№2а-403/2023

УИД 03RS0007-01-2022-008324-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского района г.Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Советского района г.Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ» об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > в отношении него принято решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако он имеет заболевание, которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решения призывной комиссии Советского района г.Уфы и призывной комиссии РБ; обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, путем проведения призывных мероприятий с учетом его медицинских документов (результатов экспертизы).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенностей от < дата >, < дата >, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административные ответчики: Призывная комиссия Советского района г.Уфы РБ, Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Уфы РБ, Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу подп."а" п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ....

Из представленной в суд копии личного дела призывника следует, что ФИО1 < дата > решением призывной комиссии Советского района г.Уфы РБ был признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.В силу ч.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Административный истец ФИО1, оспаривая принятое в отношении него решение указал, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, в связи с чем, определением Советского районного суда ... РБ от < дата > была назначена судебная военно-врачебная экспертиза на предмет установления следующих обстоятельств: имеется ли у ФИО1 заболевания, препятствующие прохождению срочной военной службы? Какова категория годности ФИО1 к военной службе? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО МКЦ «ВОЕНМЕД».

Согласно заключению ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» ... от < дата > на основании ст. 65 п. «в», ст. 66 п. «д», ст.26 п. «г» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата > ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям закона, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела.

Учитывая изложенное, решение о годности административного истца к военной службе противоречит установленным судом обстоятельствам.

В этой связи, оспариваемое решение свидетельствует о нарушении порядка его принятия установленного названными требованиями Положения и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья заявителя, не учитывающего заболеваний истца, нарушает права и законные интересы ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу абзаца первого ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате экспертам, подлежит распределению между сторонами в зависимости от результата рассмотрения заявленного иска.

Учитывая, что административные исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по проведению экспертизы в размере 55000 рублей подлежат взысканию с административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат РБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Советского района г.Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ» об оспаривании решения призывной комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Советского района г.Уфы РБ от < дата > о признании ФИО1 годным к военной службе.

Обязать Призывную комиссию Советского района г.Уфы РБ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 с учетом заключения ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» ... от < дата >.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова