ДЕЛО № 2-1102/23

УИД RS0022-02-2022—017200-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 мая 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, возмещении судебных расходов, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков (уменьшении цены договора) в размере сумма, возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МТ7-02-07-084/7 от 26 февраля 2020 года, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать объект (а именно, однокомнатную квартиру общей площадью 36,96 м2, расположенную на 7 этаже по адресу: адрес, адрес, условный номер 84) не позднее 31 декабря 2021 года. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив обусловленную договором цену, в размере сумма, но при осмотре объекта долевого строительства истцом были выявлены строительные недостатки. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, заплатив за проведение экспертизы сумма. По заключению эксперта стоимость устранения недостатков составила сумма. 30 августа 2022 года застройщику была подана претензия, ответа на которую истец не получил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в окончательной редакции и просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков (уменьшении цены договора) в размере сумма, оплату расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, оплату расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, оплату почтовых расходов в размере сумма (том 2, л.д. № 100).

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, поддержали уточненное исковое заявление и просили суд иск удовлетворить (том 2, л.д. № 100).

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1, л.д. № 195-198), просил суд снизить в случае удовлетворения иска размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года между ответчиком ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и ФИО1 был заключен договор № ДДУ/МТ7-02-07-084/7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру общей площадью 36,96 м2, расположенную на 7 этаже по адресу: адрес, адрес, условный номер 84, истцу, а истец, в свою очередь, взял на себя обязательство оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Долевой взнос участника долевого строительства по указанному договору, подлежащий уплате истцом, составил в соответствии с пунктом 4.1 договора - сумма (том 1, л.д. № 18-31).

Согласно пунктам 5.1 и 7.1 Договора № ДДУ/МТ7-02-07-084/7, срок передачи объекта долевого строительства установлен после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства оформляется актом приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец ФИО1 выплатил ответчику денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-113000-010673-2022 выдано Комитетом государственного строительного надзора адрес 28 февраля 2022 года.

Согласно передаточному акту объекта долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: адрес, квартира передана истцу 24 июня 2022 года (том 1, л.д. № 16-17).

Решением Преображенского районного суда адрес от 05 мая 2022 года частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «СЗ «Глобал Групп»: с ООО «СЗ «Глобал Групп» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Также с ООО «СЗ «Глобал Групп» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма. Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2022 года (том 1, л.д. № 53-60)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

По инициативе истца ООО «Ланс Групп» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства. Согласно экспертному заключению № 38-Н от 23 августа 2022 года в квартире № 84, расположенной по адресу: адрес, имеется ряд нарушений строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в указанной квартире составила сумма (том 1, л.д. № 73-192).

Согласно договору № 02/08-01 от 02 августа 2022 года (том 1, л.д. № 43-48) и договору 26/06-22-001 от 15 сентября 2022 года (том 1, л.д. № 71-72) стоимость строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Суд соглашается с позицией истца о том, что имеющиеся недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, должны были быть устранены ответчиком в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 Договора ДДУ/МТ7-02-07-084/7.

30 августа 2022 года истцом ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, а также стоимость проведенного строительно-технического исследования (том 1, л.д. № 39-42).

15 сентября 2022 года ответчик в лице своего представителя ПАО «Инград» составил акт о проведении осмотра недостатков в квартире № 84, расположенной по адресу: адрес, согласно которому в проведении гарантийного ремонта по устранению недостатков в квартире истцу было отказано (том 1, л.д. № 63).

Для выяснения всех существенных обстоятельств по делу по ходатайству представителя ответчика определением Преображенского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года по настоящему спору была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в выбранном судом экспертном учреждении АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» (том 1, л.д. № 233-234).

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы № 651/2022 от 28 марта 2023 года в квартире, расположенной по адресу: адрес, выявлено некачественное выполнение ООО «СЗ Глобал Групп» строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные дефекты относятся к дефектам, устранение которых технически возможно при проведении ремонтных работ и экономически целесообразно. Таким образом, недостатки (дефекты), выявленные в квартире № 84, расположенной по адресу: адрес, являются устранимыми и несущественными. Стоимость устранения (работы и материалы) выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (том 2, л.д. № 1-85).

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствующие правоустанавливающие документы эксперта суду представлены. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. Выбор экспертного учреждения был осуществлен судом, что исключает заинтересованность эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ни от истца, ни от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участникам долевого строительства квартиру с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения иены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года - В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с |ГК РФ, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)

Согласно пункту 6.2 Договора Застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение 5 (пяти) лет со дня передачи объекта застройщиком дольщику.

Жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу 24 июня 2022 года, следовательно, заявленные исковые требования не выходят за рамки гарантийных сроков, установленных застройщиком на квартиру.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в размере сумма.

Поскольку суд частично удовлетворяет основные требования истца, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в рамках разумного и справедливого в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. Указанные расходы подтверждены документально и вынужденно понесены истцом из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ООО «СЗ Глобал Групп» о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732) - по требованиям к застройщику о взыскании неустойки (пени, штрафа), предъявленным до вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка исполнения по 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 61, 67, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО « СЗ Глобал Групп» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю.Трофимович