Дело № 2-1096/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2025-000767-90 изготовлено 29.01.26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.

с участием прокурора Архип Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил прекратить право пользования ответчиков жилым помещением – комнатой № площадью 11,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что он является собственником 175/2823 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Также истец просил взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день в случае неисполнения решения в течение пяти дней со дня его вступления в законную силу.

Указывал, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит ему как наследнику ФИО11, которой оно перешло в порядке наследования от ФИО12, который, в свою очередь приобрел его в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, от получения судебного извещения, направленного почтой по месту жительства, уклонились.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО6, явившись в судебное заседание, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 ГПК РФ определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца обоснованными, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Как указано в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 октября 2024 года, принадлежит 175/2823 долей в праве собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 35, 44).

В свою очередь наследодатель вышеуказанного имущества – ФИО11 являлась его собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 апреля 2023 года, выданного в отношении имущества ФИО12 (л.д. 29).

ФИО12 являлся собственником спорного имущества на основании договора дарения от 28 декабря 2011 года (л.д. 27).

До ФИО12 собственником данного имущества являлась Свидетель №1, которой оно было передано на основании договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан № от 23 марта 2009 года (л.д. 87).

Как следует из п. 3 такого договора предоставляемым 175/2823 долям в праве собственности на квартиру соответствует комната № площадью 11,7 кв.м.

Вместе с тем, на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 94 нобщ/2009 от 29 октября 2009 года, заключенного с администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, спорная комната была предоставлена ФИО15 (в настоящее время – ФИО3) И.В. (л.д. 88-89).

Совместно с нанимателем в данного жилое помещение были вселены ее муж ФИО5 и дочь ФИО4

Впоследствии вышеуказанный договор найма неоднократно заключался на новый срок.

Однако суд принимает во внимание, что по договору найма спорная комната была предоставлена уже после передачи ее в собственность Свидетель №1 (договор найма от 29 октября 2009 года, договор приватизации от 23 марта 2009 года).

В любом случае, Свидетель №1 данное жилое помещение было предоставлено раньше, чем ответчикам на ином основании (ордер либо договор найма).

Следовательно, поскольку права на спорное жилое помещение у одного из правопредшественников истца возникло до его передачи ответчикам, местная администрация не имела полномочий на его передачу в наем последним.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорного имущества, при этом в принадлежащей ему комнате проживают ответчики, суд находит исковые требования о признании их права пользования жилым помещении и выселении подлежащем удовлетворению.

Срок для добровольного исполнения решения в пять дней (с учетом того, что истец не обладает иным жилым помещением) суд считает достаточным, разумным и отвечающим балансу интересов сторон. На необходимость установить больший срок для добровольного исполнения решения суда ответчики в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку иск ФИО1 о выселении ответчиков подлежит удовлетворению, а судом для исполнения данной обязанности устанавливается достаточный срок, то надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день на случай неисполнения решения суда в части выселения из жилого помещения.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать исполнению ответчиком судебного акта в добровольном порядке. В таком случае исполнение судебного акта окажется для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО5, ФИО4 комнатой № площадью 11,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты № площадью 11,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив 5 дней для добровольного освобождения вышеуказанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей с каждого в случае неисполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, начиная со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного исполнения решения суда, и по день его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (прокурором – представления) через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья