66RS0004-01-2022-003428-77

№ 2-6120/2022

Решение изготовлено в окончательной форме

11.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

27.08.2018 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставила ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование до 26.09.2018 включительно. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

15.04.2019 между ООО <иные данные> и ООО <иные данные> заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования к ФИО1 по договору займа № от 27.08.2018 перешли от ООО <иные данные> к правопреемнику ООО <иные данные>

24.05.2021 между ООО <иные данные> и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-САВД, согласно которому право требования к ФИО1 по договору займа № от 27.08.2018 перешли от ООО <иные данные>» к правопреемнику ООО «Долг-контроль».

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от 27.08.2018 за период с 26.09.2018 по 24.05.2021 в размере 93 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 3 500 рублей, государственную пошлину 2 990 руб. 40 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 27.08.2018 между ООО <иные данные> и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО <иные данные> предоставила ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование до 26.09.2018 включительно.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.04.2019 между ООО <иные данные> и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования к ФИО1 по договору займа № от 27.08.2018 перешли от ООО <иные данные> к правопреемнику ООО <иные данные>

24.05.2021 между ООО <иные данные> и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому право требования к ФИО1 по договору займа № от 27.08.2018 перешли от ООО <иные данные> к правопреемнику ООО «Долг-контроль».

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по договору займа к ответчику заявлены ООО «Долг-контроль» законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору займа № от 27.08.2018 за период с 26.09.2018 по 24.05.2021 составляет 93 000 руб. 00 коп., из них: задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по процентам – 60 000 руб.; задолженность по неустойке – 3 000 руб., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 990 руб. 40 коп.

Кроме того, судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, являются расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от 27.08.2018 за период с 26.09.2018 по 24.05.2021 в размере 93 000 руб. 00 коп., из них: задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по процентам – 60 000 руб.; задолженность по неустойке – 3 000 руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 3 500 рублей, государственную пошлину 2 990 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья