Дело №2-1118/2025 УИД 34RS0038-01-2025-001279-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 18 сентября 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при помощнике судьи Ермолаевой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, а также автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП был признан ответчик, который не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль истца, который в свою очередь от удара откинуло на рядом припаркованный автомобиль и бетонный блок. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая признала данный случай страховым и произвела ему выплату страхового возмещения в размере максимального лимита ответственности в размере <.....> руб. Однако, согласно произведенной истцом оценки, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет: <.....> руб. Также экспертом была произведена рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП и стоимость годных остатков. Так, рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составила: <.....> руб., стоимость годных остатков – <.....> руб. Поскольку восстановление автомобиля истца является экономически нецелесообразным, по причиненный ему фактический ущерб составляет <.....> Данный ущерб истец просил взыскать с ответчика как с лица, виновного в ДТП с автомобилем истца, а также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере <.....> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <.....> руб.. расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <.....> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, а также автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №.

Виновником данного ДТП был признан ответчик ФИО3, который не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак № который в свою очередь от удара откинуло на рядом припаркованный автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, и бетонный блок.

В результате данного ДТП автомобилю <.....>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 по транспортному средству <.....>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился с соответствующими документами в свою страховую компанию по вопросу производства ему страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» после рассмотрения документов признала данный случай страховым и произвела ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с потерпевшим ФИО1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ему выплату страхового возмещения в размере максимального лимита ответственности в размере <.....> руб.

Вместе с тем, согласно проведенному истцом экспертному исследованию, отраженному в заключении ООО «Альянс Поволжье» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила: <.....> руб., с учетом износа- <.....> руб.

Также согласно экспертизе, проведенной ООО «Альянс Поволжье» № ДД.ММ.ГГГГ. ГО по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП составила - <.....> руб., стоимость годных остатков – <.....> руб.

Оснований не доверять заключениям, представленным истцом, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ФЗ"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат мотивированные и научно обоснованные выводы эксперта относительно поставленных перед ним вопросов. Данные экспертные заключения соотносится по количеству и наименованию поврежденных деталей с данными, содержащимися в административном материале, никем не оспорены.

Таким образом, исходя из определенных экспертами размеров стоимости восстановительного ремонта ТС и его рыночной стоимости, производство восстановительного ремонта автомобиля истца экономически нецелесообразно, в связи с чем причиненный в результате рассматриваемого ДТП материальный ущерб собственнику автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, истцу ФИО1 в его невозмещенной части будет составлять: <.....> (рыночная стоимость автомобиля) <.....> (стоимость годных остатков)-<.....>выплаченное страховое возмещение)=<.....> руб.).

Таким образом, учитывая факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных действий ответчика ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ответчика причиненный истцу в результате ДТП материальный ущерб в размере <.....> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере <.....> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <.....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.

Указанные расходы подтверждены соответствующими материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объёме, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела, признаны судом необходимыми, а заявленные к нему исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <.....> руб., что подтверждается договором № 1 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, участия в судебных заседаниях, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения данного требования и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <.....> руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<.....>) в пользу ФИО1 (<.....>) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Заочное решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года (20, 21, 27, 28 сентября 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>