Дело № 2а-2686/2025
УИД 29RS0023-01-2025-001872-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой А.С.,
при секретаре Помешкиной Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), постановления налогового органа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), постановления налогового органа.
В обоснование исковых требований указано, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы. До заключения под стражу он являлся индивидуальным предпринимателем в сфере пассажирских перевозок. В рамках уголовного дела был наложен арест на транспортные средства. В апреле 2024 года он получил постановление об обращении взыскания на заработную плату, вынесенное в рамках исполнительного производства ....., возбужденного на основании акта (постановления) налогового органа <данные изъяты> о взыскании страховых взносов и пени. Вместе с тем, указанный акт ФИО1 считает незаконным. Указывает, что налоговый орган допустил бездействие, поскольку длительное время не исключал его из реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с чем образовалась задолженность по страховым взносам. На основании чего просит признать незаконным бездействие налогового органа, а также акт (постановление) ..... от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.
Определением суда в качестве административного ответчика привлечена Межрегиональная инспекция ФНС России по Северо-Западному федеральному округу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - представители Управления Федеральной налоговой службы по АО и НАО, Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв. Просят откзать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 не обращался в налоговый орган с заявлением о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассмотреть дело при в отсутствие сторон.
Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики страховых взносов обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке. То есть, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.
Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», (далее Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Как индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов в силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ ..... о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 год, которое оспаривается ФИО1
Рассматривая указанное требование суд приходит к следующему.
Обязанность по уплате страховых взносов у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Запись в реестр производится на основании поданного в регистрирующий орган заявителем заявления о государственной регистрации прекращения деятельности.
Не предприняв действий по исключению из ЕГРИП, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы, независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и факта получения дохода от этой деятельности.
Положениями главы 34 Налогового кодекса не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов, указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 7 статьи 430 Кодекса), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.В таких случаях судам необходимо выяснить причины, по которым гражданин в период нахождения в местах лишения свободы, не обращался в уполномоченный орган по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя.
Что также нашло отражение в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 12 мая 2005 года № 211-О.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о конституционно-правовом смысле отдельных норм статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», изложенной в определениях от 12 апреля 2005 года № 164-О и 12 мая 2005 года № 213-О отнесение индивидуальных предпринимателей, подверженных такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исходя из того, что уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.
Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.
Согласно доводов административного искового заявления ФИО1 в 2015 году был взят под стражу и в последствии был осужден Архангельским областным судом к лишению свободы.
Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», не предусматривают возможность освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов на период лишения их свободы.
Как следует из представленной УФНС по Архангельской области и НАО информации и не оспаривается административным истцом, ФИО1 с момента заключения его под стражу и до момента принятия налоговым органом решения об исключении его из реестра индивидуальных предпринимателей, в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не обращался.
Доказательств того, что в период с 2015 года (с момента заключения под стражу) по ДД.ММ.ГГГГ (решение об исключении из ЕГРИП) ФИО1 имел намерения прекратить предпринимательскую деятельность и выразил его в материалы дела не представлено.
Исключение индивидуального предпринимателя из единого реестра зависит именно от волеизъявления лица, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, при этом будучи ограниченным в свободе и содержащимся под стражей, а затем в исправительном учреждении ФИО1 не был лишен возможности обратиться с соответствующей просьбой к начальнику учреждения, однако, таких действий не предпринял, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
При этом незаконности действий налогового органа, связанных с начислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также пени на указанную задолженность судом не усматривается, поскольку указанная деятельность осуществлялась в рамках статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при наличии сведений о регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, действия налогового органа при начислении ФИО1 страховых взносов и пени за 2018 год и вынесение постановления ..... от ДД.ММ.ГГГГ являлись законными и обоснованными, поскольку при их совершении налоговый орган действовал в соответствии с действующим законодательством.
Рассматривая довод о допущенном налоговым органом бездействии по несвоевременному исключению его из ЕГРИП суд находит его несостоятельным в силу следующего.
Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Вместе с тем, как уже установлено судом, административный истец ФИО1 вообще не обращался в налоговый орган с подобным заявлением. Таким образом суд полагает, что доводы административного истца являются несостоятельными.
Доказательств того, что нахождение административного истца в местах лишения свободы препятствовало ему обратиться в уполномоченный орган, выразив свое волеизъявление о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.
1 сентября 2020 года вступил в силу пункт 7 статьи 1 Федерального закона от 12 ноября 2019 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, который дополнил Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» статьей 22.4 «Исключение индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по решению регистрирующего органа».
Пунктом 1 статьи 22.4 Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения об исключении ФИО1 из ЕГРИП) предусмотрена возможность об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно представленным налоговым органом сведениям, на основании указанных изменений ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение ..... о предстоящем исключении ФИО1 из ЕГРИП, а ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 2.4 Федерального закона № 129-ФЗ.
Довод административного истца ФИО1 о том, что налоговый орган должен был исключить его из ЕГРИП не позднее ДД.ММ.ГГГГ суд также является несостоятельным, поскольку налоговый орган до ДД.ММ.ГГГГ не обладал правом по своему решению исключать индивидуальных предпринимателей из ЕГРИП. Каких-либо причин, по которым ФИО1 не мог в установленном порядке отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, суду не представлено.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, бездействия налоговым органом не допущено, действия административного ответчика по вынесению акта ..... о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 за 2018 год являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), постановления налогового органа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Ермилова
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.