Дело № 2-5076/2022

(34RS0012-01-2022-000986-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску СНТ «Нефтяник» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Нефтяник» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов.

В обоснование иска указано, в соответствии с Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник», на территории товарищества имеется участок №, который принадлежит на право собственности - ФИО2. Собственность установлено на основании сведений Филиала по работе с заявлениями <адрес> ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка: №.

В соответствии с досудебной претензией СНТ «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил Ответчику, что за собственником садоводческого участка №, принадлежащей Ответчику, числится задолженность по оплате за содержание общего имущества товарищества. За 2014 год - 6 136 рублей (7*1100), за 2015 год - 6 400 рублей (7*1100), за 2016 год - 6 800 рублей (7*1100), за 2017 год - 7 600 рублей (7*1100), за 2018 год - 8 000 рублей (7*1100), за 2019 года - 8 800 рублей (7*1100), за 2020 год - 8 800 рублей (7*1100), за 2021 год - 10 800 рублей (8*1350). Итого общая сумма задолженности составляет 63 336 рублей. В досудебной претензии указано, каким образом произведено начисление задолженности по взносам за каждый год, расчет стоимости одной сотки и общая сумма задолженности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика досудебную претензию, в которой указал, что имеется задолженности и вопрос необходимо решить до судебного разбирательства. Однако по настоящее время задолженность не погашена.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СНТ «Нефтяник» задолженность по оплате в размере 63 336 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100, 08 рублей, неустойку в размере 33 046, 02 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 рублей , почтовые расходы в размере 278, 94 рублей.

Представитель истца СНТ «Нефтяник» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования по доводам, подробно изложенными в письменных выражениях, так же просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку в Федеральном законе № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоммерческих организациях» отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующим до ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

При этом согласно абз. 7 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Таким образом, назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества.

Вышеуказанные нормы права дают основания для вывода о том, что собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества собственников недвижимости, пользующиеся услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 8, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и. другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 указанного закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов некоммерческого объединения.

Не использование принадлежащего собственнику земельного участка не освобождает от обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 и статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лица указанные в ч. 1 данной статьи и закона, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержания имущества общего пользования, на текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов в товарищество.

Этим Федеральным законом установлено (ч.4 ст. 5) что, суммарный ежемесячный размер платы, устанавливается в размере, равному суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и постановлением (решением) товарищества. Также этим же законом установлено, что в случае невнесения обязательной платы (взноса), данная плата (взнос) взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка № кадастровый номер участка: 34:03:130007:2312, расположенного на территории СНТ «Нефтяник».

Собственность установлено на основании сведений Филиала по работе с заявлениями <адрес> ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с досудебной претензией СНТ «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил Ответчику, что за собственником садоводческого участка №, принадлежащей ответчику, числится задолженность по оплате за содержание общего имущества товарищества. За 2014 год - 6 136 рублей (7*1100), за 2015 год - 6 400 рублей (7*1100), за 2016 год - 6 800 рублей (7*1100), за 2017 год - 7 600 рублей (7*1100), за 2018 год - 8 000 рублей (7*1100), за 2019 года - 8 800 рублей (7*1100), за 2020 год - 8 800 рублей (7*1100), за 2021 год - 10 800 рублей (8*1350). Итого общая сумма задолженности составляет 63 336 рублей. В досудебной претензии указано, каким образом произведено начисление задолженности по взносам за каждый год, расчет стоимости одной сотки и общая сумма задолженности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал, что имеется задолженности и вопрос необходимо решить до судебного разбирательства. Однако по настоящее время задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом процессуального срока о взыскании задолженности за период с 2014 года по 2018 год и представлен контррасчет.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При таких данных, суд считает, что исковые требования СНТ «Нефтяник» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам в размере 63 336 рублей, подлежат удовлетворению в части, и взыскивает с ФИО2 в пользу СНТ «Нефтяник» задолженность по оплате за содержание общего имущества товарищества за 2019 года - 8 800 рублей (7*1100), за 2020 год - 8 800 рублей (7*1100), за 2021 год - 10 800 рублей (8*1350). Итого общая сумма задолженности составляет 28 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 046, 02 рублей.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным, однако, учитывая применения срока исковой давности с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 620, 99 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15 500 рублей.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в части, в размере 8 000 рублей.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 278, 94 рублей, несение которых подтверждено документально.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлины в размере 2 100, 08 рублей, что подтверждается чек-ордером, поскольку исковые требования истца удовлетворены на 44,8 %, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взыскания сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 940 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Нефтяник» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу СНТ «Нефтяник» (<данные изъяты>) задолженность по взносам в размере 28 400 рублей, а именно: задолженность по оплате за содержание общего имущества товарищества за 2019 года - 8 800 рублей, за 2020 год - 8 800 рублей, за 2021 год - 10 800 рубле, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 620, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 278, 94 рублей.

В остальной части исковые требования СНТ «Нефтяник» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья Е.Н. Говорухина