Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
2 сентября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых.
Между КБ «ФИО7» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Финансовый Советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № КО-0105-05 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ, права требования полностью перешли к ИП ФИО6, в том числе возникающие из данного кредитного договора.
В связи с не надлежащим исполнением договора ответчиком, истец просит взыскать с истца задолженность по кредитному договору 609 200 рублей, где
- 579 200 рублей - сумма основного долга,
- 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- 10 000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Из материалов дела усматривается, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и должником был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Финансовый Советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ, права требования полностью перешли к ИП ФИО6, в том числе возникающие из данного кредитного договора
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО7 за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- 579 200 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 147 830.88 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- 1315 910.67 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- 7 069 136 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (579 200 x 2441 x0.5%=7 069 136 рублей), расчет неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- 579 200 х 489 / 365 х 34,00 %=263 829.57 рублей,
- 579 200 х 366 / 366 х 34,00 %=196 928 рублей,
- 579 200 х 1095 / 365 х 34,00 %=590 784 рублей,
- 579 200 х 366 / 366 х 34,00 %=196 928 рублей,
- 579 200 х 125 / 365х 34,00 %=67 441.10 рублей
Суд проверив расчеты, приходит к выводу об их обоснованности и правильности, контррасчета ответчиком не представлено.
Истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с №.88 рублей до 10 000,00 рублей, с №67 рублей до 10 000 рублей.
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7 069 136 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 рублей.
Таким образом, задолженность по договору составила № рублей, где
- 579 200 рублей - сумма основного долга,
- 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
-10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
-10 000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.
Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, а переход прав кредитора другому лицу на основании договора цессии (уступки права (требования)) ведет к тому, что цессионарий становится новым кредитором, то есть происходит смена лица, уполномоченного предъявить требование, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ст. 98 ГПК РФ при принятии решения судом решается вопрос о судебных расходах.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 9 292 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 92 05 №, выдан Электротехническим ОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей - сумма основного долга, 10000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО5 в пользу местного бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 9 292 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова