дело 2-1204/2025

УИД61RS0003-01-2025-000756-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 10 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Тетениной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО11

помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13 (далее истец) обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16.06.2024 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого пассажир транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения.

Ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В связи с произошедшим событием ФИО3 ФИО14 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате и предоставил полный пакет необходимых документов, которые были получены 05.08.2024. РСА произвело компенсационную выплату в размере 225 000 руб.

Между тем, согласно нормативов для определения размера компенсационной выплаты, применительно к ущербу, причиненного здоровью ФИО3 ФИО15 размер компенсационной выплаты составляет 54% от лимита 500 000 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 03.09.2024 истцом была отправлена досудебная претензия с приложением всех надлежащих документов, которая была получена 09.09.2024, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 45 000 руб., неустойку за период с 25.08.2024 по 05.02.2025 в размере 73 800 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, и неустойку в размере 1% от 45 000 руб., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, расходы по доставке почтовых отправлений в размере 1 362 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО16 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования продержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в полном объеме, а также в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также размер судебных расходов.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон Об ОСАГО).

В соответствии со ст.1 Закона Об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст.18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Подпунктом «а» ст.7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 (далее - Правила №1164), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Так, в судебном заседании установлено, что 16.05.2024 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО4 ФИО18 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Руснак ФИО17

В результате ДТП, пассажир транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак №, ФИО3 ФИО19. получил телесные повреждения.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) СУ УМВД России по г.Краснодару от 02.07.2024, в возбуждении уголовного дела в отношении Руснак ФИО20., предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствие в его деянии состава преступления.

При этом из данного постановления следует, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ (п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9) самим водителем Лада Приора, государственный регистрационный знак № – ФИО4 ФИО21., который от полученных травм скончался на месте ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 ФИО22 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 ФИО23. причинены телесные повреждения.

В связи с произошедшим событием 29.07.2024 ФИО3 ФИО25. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив полный пакет необходимых документов, которое было получено ответчиком 06.08.2024.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел компенсационную выплату в размере 225 000 руб., согласно п. 19а. 21в, 21г, 43.1, 50г, 57б, что составляет 45% Правил.

Согласно предоставленных медицинских документов, выписного эпикриза № от 08.07.2024 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2024, ФИО3 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от 16.06.2024 получил следующие повреждения: закрытый перелом 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер слева, закрытый оскольчатый перелом с/з левой ключицы со смещением, закрытый оскольчатый перелом левой лопатки со смещением отломков, левосторонний пневмо-гематоракс, ушиб левого легкого, пневмомедиастинум, эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки, оскольчатый перелом левой лопатки со смещением отломков.

По мнению истца, ответчиком компенсационная выплата произведена не в полном объеме, размер недоплаченной выплаты составляет 45 000 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 03.09.2024 истцом была отправлена досудебная претензия с приложением всех надлежащих документов. Однако она осталась не урегулированной.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что компенсационная выплата произведена в порядке и в сроки, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Ответчик произвел выплату на основании пп. п. 19а(1), 21в(4), 21г(12), 43.1(5), 50г(12), 57б(5) – 45% нормативов, что составляет 225 000 руб. Поскольку заявления рассмотрены в установленные сроки, законные основания для удовлетворения требований о выплате неустойки отсутствуют.

Проверив материалы дела и представленные медицинские документы, заключение №0702/02-З от 03.02.2025, суд приходит к выводу, что с учетом вышеприведенных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер компенсационной выплаты составляет 270 000 руб., исходя из перечня повреждений: п. 21 Перелом в) 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом): закрытая травма грудной клетки: переломы 1-8 ребер слева – 4%; п. 21 Перелом г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) закрытая травма грудной клетки: переломы 1-8 ребер слева– 2% (3,4,5,6,7,8 ребер – 6*2=12%); п. 19 Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны: левосторонний пневмогемоторакс – 7%; п. 43.1. Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.): ушиб левого легкого – 5%; п. 19 Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны: подкожная эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки - 7%; п. 50 Перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы: в) перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы: закрытый перелом средней трети левой ключицы – 7%; п. 57 Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) б) на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей: операция 02.07.24г: МОС перелома левой ключицы пластинами и винтами. – 5%, итого 54 %. Из расчета 500 000*54%=270 000 руб.

Таким образом, в соответствии с выводами заключения размер компенсационной выплаты составляет 54% от лимита 500 000 руб., то есть 270 000 руб.

Ответчиком выводы представленного заключения не оспорены, на назначении судебной экспертизы стороны не настаивали, в связи с чем, суд считает установленным сумму компенсационной выплаты в размере 85 250 руб.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО3 ФИО27. о взыскании компенсационной выплаты в размере 45 000 руб.

19.08.2024 ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 225 000 руб. из расчета: 500 000 руб. *15% (предусмотренные пп. п. 19а(1), 21в(4), 21г(12), 43.1(5), 50г(12), 57б(5) – 45%).

Согласно позиции ответчика пп. «а» п. 19 Правил расчета и диагноз потерпевшего условия для применения пп. «а» п. 19 Правил расчета должно иметься как наличие одного из перечисленных в указанном пункте повреждений (повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого) либо несколько повреждений одновременно. Следовательно, по мнению ответчика, суммирование повреждений по пп. «а» п. 19 недопустимо и применяется единожды.

Согласно п. 19 Правил предусмотрена выплата при повреждении легкого, проникающем ранении грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого:

а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны - 7%;

б) удаление части легкого - 40%;

в) полное удаление легкого - 60%.

Между тем, п.19 Правил расчета не содержит ограничений на количество повреждений, не указывает на выбор одного из них при расчете, и, соответственно, ограничений оплаты по ним.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 22 500 руб. (45 000 руб. (компенсационная выплата) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае ответчик в полном объеме в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истцом заявлен ко взысканию период неустойки с 25.08.2024 по 05.02.2025 в размере 73 800 руб. (45 000 руб.*1%*164 дн.).

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 26.08.2024 по 10.04.2025 из расчета компенсационной выплаты (45 000 руб. (недоплаченная выплата)) * 1% * 228 дн. = 102 600 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, согласно которым применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 78 вышеуказанного Пленума разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения ст. 332 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В п.75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу компенсационную выплату, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 102 600 рублей.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, учитывая, что на дату вынесения решения по настоящему делу компенсационная выплата истцу не произведена в полном объеме, имеются основания для взыскания с РСА в пользу ФИО3 ФИО28 неустойки в размере 1% от суммы в размере 45 000 руб. (450 руб. за каждый день просрочки) с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 397 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.09.2024, содержащим расписку в получении денежных средств исполнителя.

Учитывая требования ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ, а также, с учетом обстоятельств дела, суд проходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 30 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, характера спора, объема оказанных услуг. Также, на основании ст.98 ГПК РФ, в счет возмещения документально подтвержденных почтовых расходов по данному делу подлежит взысканию сумма в размере 1 362 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведении досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 5428 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО29 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО30 (паспорт гражданина РФ №) компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 45 000 руб., неустойку за период с 26.08.2024 по 10.04.2025 в размере 102 600 руб., штраф в размере 22 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы на общую сумму 1 362 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу

ФИО3 ФИО31 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 45 000 руб. (450 руб.), начиная с 11.04.2025 по день фактического осуществления компенсационной выплаты, но не более 489 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 428 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2025