(номер обезличен)
(номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИИ
(адрес обезличен) 16 ноября 2022 года
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания К,
с участием истца Б и ответчика Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Б о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б обратилась в Кстовский городской суд с иском Б о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, мотивируя свои требования тем, что в период с (дата обезличена) до (дата обезличена) состояли с ответчиком Б в браке. В период брака для приобретения квартиры с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью (номер обезличен)м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), на её имя в ПАО (номер обезличен) был оформлен ипотечный кредит по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (номер обезличен), сроком на (номер обезличен). (дата обезличена) в том же банке с целью погашения ипотечного кредита и снятия обременения с приобретенной квартиры был оформлен кредитный договор (номер обезличен) сроком на (номер обезличен) на сумму (номер обезличен). (дата обезличена) на основании заочного решения мирового судьи брак между сторонами был расторгнут. Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) определены доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, в признании обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) личными обязательствами истцу отказано. В связи с тем, что с момента расторжения брака до (дата обезличена) она единолично несла бремя оплаты по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и ею было выплачено (номер обезличен) копеек, полагает, что с ответчика должна быть взыскана (номер обезличен) часть суммы оплаченной ею по указанному кредиту, то есть (номер обезличен). Добровольно участвовать в оплате кредита и процентов ответчик отказывается, поэтому истец вынуждена обратиться в суд о взыскании с него указанной суммы. Также истец Б просила взыскать с ответчика Б судебные расходы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (номер обезличен), надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте судебного разбирательства (л.д. 68), явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть гражданское дело без участия представителя (л.д. 56).
Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии представителя (номер обезличен)
В судебном заседании истец Б исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям указанным в иске, подтвердила, что ответчиком Б в добровольном порядке доля в выплаченных ею кредитных обязательствах ей не была компенсирована, самостоятельно платежи по погашению кредита по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) им не вносятся, несмотря на то, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), а она с детьми вынуждены проживать на съёмной квартире.
Ответчик Б предоставил письменную позицию относительно предъявленных к нему требований, в судебном заседании пояснил, что ему было не известно о кредитных обязательствах, взятых Б на нужды семьи по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), однако он готов в добровольном порядке выплатить заявленную истцом сумму равными ежемесячными платежами по (номер обезличен)
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно положений ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статья 38 Семейного Кодекса РФ гласит, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) (гражданское дело (номер обезличен)) исковые требования Б и Б удовлетворены частично, определены доли в праве общей долевой собственности и признано право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен):
- за Б, (дата обезличена) года рождения, в размере (номер обезличен)
- за Б, (дата обезличена) года рождения, в размере (номер обезличен)
- за Б, (дата обезличена) года рождения, в размере (номер обезличен)
- за Б, (дата обезличена) года рождения, в размере (номер обезличен)
Право общей совместной собственности Б и Б на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен) кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), запись о регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена), прекращено.
(данные обезличены)
Вышеназванным решением суда было установлено, что на погашение первоначального кредита по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), средства которого были направлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), был израсходован кредитный ресурс от полученного Б кредита по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму (номер обезличен), что не могло служить основанием для увеличении размера её доли в указанной квартире, поскольку кредит от (дата обезличена) был взят в период брака и направлен на погашение первоначального кредита, являвшегося общим совместным долгом супругов, то есть кредит по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) был взят на нужды семьи и в её интересах, следовательно, долг и по вторичному кредиту является общим совместным долгом супругов.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Судом установлено, что в период брака с целью выплаты ипотечного кредита и снятия обременения с квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на имя истца в ПАО Банк ВТБ 24 был оформлен кредит на сумму (номер обезличен) месяца, о чем свидетельствует кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 11-18), указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Истец Б указывает, что брак между ней и ответчиком Б был расторгнут (дата обезличена), что не было опровергнуто ответчиком в судебном заседании.
Разрешая исковые требования истца Б, суд приходит к выводу, что следует признать общим долгом бывших супругов Б и Б обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Б на сумму (номер обезличен) рублей.
При этом суд принимает во внимание, что решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) (гражданское дело (номер обезличен)), было установлено, что кредитные средства были потрачены на семейные нужды – погашение кредита по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), являвшегося общим совместным долгом супругов.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ обязательства, возникшие в интересах семьи, признаются общими обязательствами супругов, даже, если документально данные обязательства являются обязательствами одного из супругов.
Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ направлен на защиту имущественных прав граждан и не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака обязательство, возникшее в интересах семьи до его расторжения.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. То есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, обязательство должно являться общим - возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (дата обезличена) год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)).
Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Поскольку решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) суда от (дата обезличена) при определении доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), истцу Б непогашенная на момент расторжения брака задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) не была компенсирована через передачу ей в собственность соответствующей невыплаченному долгу части имущества сверх полагающейся ей по закону доли в совместно нажитом имуществе, суд полагает, что в пользу истца Б с ответчика Б должна быть взыскана (номер обезличен) часть суммы оплаченной ею по указанному кредиту, начиная с октября (номер обезличен) по (дата обезличена), так как данный кредит был оформлен в период брака в интересах семьи и ответчиком не выплачивается, что последним не отрицалось в судебном заседании.
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
При изложенных обстоятельствах судом установлено, что с ответчика Б в пользу истца Б следует взыскать в счет возмещения (номер обезличен) расходов по оплате кредитных обязательств за период (номер обезличен)
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен) копейки, о чем свидетельствует чек по операции (номер обезличен)
Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика Б в пользу истца Б
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Абз. 2 п. 11 указанного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без мотивированности принятого решения.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен), о чем свидетельствует квитанция серии НК (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 45).
Учитывая правовую сложность дела, характер и объем оказанной правовой помощи, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере (номер обезличен).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б к Б о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Б, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)) в пользу Б Б, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) гражданки РФ (номер обезличен) выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)) денежные средства в сумме (номер обезличен) в том числе:
(номер обезличен) от произведенных Б выплат по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с октября 2020 года по (дата обезличена);
(номер обезличен) – расходы, связанные с составлением искового заявления;
(номер обезличен) – расходы по уплате государственной пошлины
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).
Судья: Н.(адрес обезличен)