Решение по делу № 2-1405/2025 от 03.02.2025 - о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К делу № 2-1405/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-009295-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Зуева М. А,

при секретаре судебного заседания Московкиной Е.С.

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 03.09.2020г. между ней и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого она03.09.2020г.. передалаФИО3 денежные средствадля неуточненных личных целей,срок возврата 17.09.2022г.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 808, 809 ГК РФ истица указывает, что на день подачи 05.09.2024г. цена иска составила 3 847 786,47 руб.(Три миллиона восемьсот сороксемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Однако общий долг в размере 3 847 786,47 руб. (Три миллиона восемьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек ответчик ФИО3 до настоящего времени не возвратила. В связи с этим истец ФИО2 на основании ст. 810 ГК РФ просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 847 786,47 руб. (Три миллиона восемьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек,на основании ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ просила взыскать проценты по договору займа за период с 03.09.2020г. по 01.08.2024г, в размере 3 847 786,47 руб., на основании п. 1 ст. 811 и ст. 395 ГК РФ просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022г. по 01.08.2024г.. в размере 824 915,12 руб.

Представитель истца ФИО2 ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 исковые требования в полном объеме, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 50 802 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила,не представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что в судебное заседание явилась представитель истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца ФИО2 ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, судпризнает возможным удовлетворить исковые требованияФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Расписка из смысла ст.153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

Как видно из представленной суду подлинной расписки, написанной ФИО3 03.09.2020гг., она взяла у ФИО2 в долг 3 847 786,47 руб. (Три миллиона восемьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек, на срок до 17.09.2022г., под 5,0% в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне(заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено п. 2 ст. 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2022 г. №127-КГ21-23-К4, в силу положений статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе. По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, закреплена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По причине неисполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займа, суд считает возможным восстановить нарушенное право ФИО2. путем взыскания в его пользу с ответчика 3 847 786,47 руб.

Представителем истца ФИО2 ФИО1 по ходатайству в материалы дела представлена подлинная расписка от 03.09.2020г., согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 3 847 786,47 руб. (Три миллиона восемьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек и обязалась указанную сумму возвратить до 17.09.2022г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факты заключения договоров займа и факт передачи денежных средств заимодавцем ФИО2 заемщику ФИО3 доказаны, поскольку своей подписью в расписке ФИО3 подтвердила как заключение договоров, так и получение денежных средств.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, а именно, возврата истцу ФИО2 суммы займа в размере 3 847 786,47 руб. (Три миллиона восемьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек суду не представила.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО3. не исполнила предусмотренную ст. 810 ГК РФ обязанность возвратить займодавцу ФИО2 полученные суммы займов в срок, предусмотренный договорами займа, то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 3 847 786,47 руб. (Три миллиона восемьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек, удовлетворив исковые требования истца в этой части.

Как установлено п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом установленных сторонами по договору займа процентов в размере 5,0% ежемесячно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором, за период времени с 03.09.2020г. по 01.08.2024г., размер которых составляет 3 847 786,47 руб.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Неисполнение должником ФИО3 денежных обязательств в срок, установленный договором займа – 17.09.2022г.. является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022г. по 01.08.2024г г., размер которых составляет 824 915,12 руб.

Проверив представленный истцом расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и из ключевой процентной ставки Банка России, определяемой из среднего ее значения 11,49% для целей применения ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2022г. по 01.08.2024г. составили 824 915,12 рублей.

Суд признает данные расчеты достоверными и правильными.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 802 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2(<данные изъяты>о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 8 571 290,06 рублей, в том числе: сумму долга по договорам займа от 03.09.2020г. в размере 3 847 786,47 рублей, проценты по договору займа за период с 03.09.2020г. по 01.08.2024г. в размере 3 247 786,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022г. по 01.08.2024г. в размере 824 915,12 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 802 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этогорешения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать егов апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев