Приговор по делу № 1-97/2023 от 24.08.2023

УИД №

Производство №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием

государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

ФИО5,

Подсудимого ФИО1,

Защитника ФИО19,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФк наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 07 мин.более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО7. В вышеуказанный период времени между ФИО1 и ФИО7 в указанном помещении квартиры, расположенной по вышеуказанной адресу, произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 07 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО7, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, приискав в помещении вышеуказанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, держа указанный нож в своей правой руке, нанес с силой один удар ФИО7 в область его туловища слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающее через хрящевой отдел 8-го ребра слева, большой сальник, корень брыжейки поперечно-ободочной кишки и слепо заканчивающегося в 2 см ниже линии диафрагмы на левой боковой поверхности позвоночника, осложнившегося гемоперитонеумом, малокровием внутренних органов, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО7

От полученного вышеуказанного колото-резаного ранения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался в помещении указанной квартиры, спустя непродолжительный период времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришел к нему со знакомой ФИО24, попросил разрешения переночевать, сказал, что с женой поругался, на следующий день он ушел. Через 2-3 дня ФИО7 пришел и попросил разрешения у него пожить, т.к. сожительница его не пускает к себе. ФИО1 разрешил ему пожить у себя. Сначала все нормально было, он ходил подрабатывать, ФИО7 тоже куда-то ходил. Потом ФИО7 начал наглеть, он его выгонял из квартиры, даже старшая сестра ФИО1, которая с ним не проживает, приходила выгонять ФИО7. Он уходил, но снова возвращался. ФИО1 ему сказал: «Хватит, сколько можно! Тебе проблемы с моими родными не нужны». На это ФИО7ему ответил: «Если ты еще так будешь со мной разговаривать, то я буду с тобой по-другому разговаривать», потом начались угрозы. Как-то к ФИО1 пришла в гости ФИО25, и он услышал, как ФИО26 ей говорит: «Он мне надоел, начал меня выгонять, я его с балкона как-нибудь скину, когда напьется пьяный».Когда ФИО1 ему говорил, чтобы он уходил из его квартиры, ФИО7 начинал драться с ним. ФИО7 весит больше его на 50 кг, и он чисто физически не мог с ним справиться.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 шел от врача из поликлиники, встретил знакомую ФИО27. Они немного прошлись и пошли в гости. Немного посидели в гостях, услышали, что кто-то в дверь квартиры постучал, зашел ФИО7 и начинал говорить ФИО1: «Что ты тут делаешь, почему ты не дома?», он ему ответил: «Какая тебе разница, что я тут делаю. И ты не можешь мне ничего предъявлять». ФИО7 начал с ним драться. В гостях был парень, и этот парень вместе с хозяином, у которого они были в гостях, оттащили от него ФИО7, после этого он ушел. Они еще немного посидели, и ФИО1 пошел домой. Когда он пришел домой, то увидел, что ФИО7 сидит, пьет с ФИО28. С порога ФИО29 начал на него кричать: «Где ты был?». Он ему ответил: «Какая тебе разница, где я был? Тебя это не должно волновать». ФИО7 повалил его на диван и начал душить, ФИО30 успокоила его и ушла за сигаретами. И тут со стороны ФИО7 началась в его адрес физическая расправа: сначала ФИО7 резко ударил его по лицу в область правой брови или левой, точно сказать не может, а потом ударил носком ноги в область левой почки, он упал, ФИО7 сверху на него навалился, держал его за шиворот и бил его кулаком в грудь, а потом по лицу. ФИО1 лежал на спине так, что по левую руку у него находилась входная дверь, ногами лежал в сторону зала, а ФИО7 находился, сидя на нем лицом к лицу, ноги у него были согнуты в коленях напротив его коленей, держал ФИО7 его левой рукой за футболку, а правой рукой несколько раз ударил его и удерживал, немного приудушивая, потом ФИО7 немного ослабил руку, ФИО1 начал выкручиваться, повернулся на левый бок и правой рукой нащупал нож, сказав ФИО7, чтобы он отошел от него, но тот не уходил. В коридоре лежал напильник, которым ФИО1 точил нож, а сверху лежали пакеты, нож не было видно. ФИО1 повернулся, на полу правой рукой случайно нащупал нож, он поднял руку вверх и нанес удар, куда точно не знает. На кухне у ФИО1 есть подставка для ножей. Большой нож оказался в коридоре, потому что накануне он его точил и забыл его там. Ящик с инструментами у него хранится на балконе. Он его принес с балкона, чтобы взять напильник и забыл в коридоре. После того, как ФИО1 ударил его ножом, ФИО7 начал привставать, пятиться назад, встал в проходе между коридором и залом, потом пошатнулся в зале и упал возле дивана. ФИО1 подошел к нему, потряс его и спросил: «Все нормально?». ФИО7 ответил: «Да, все нормально», крови у ФИО7, он не видел. Потом ФИО1 увидел, что на руке у него кровь, он позвонил в «112», вызвал скорую помощь и сообщил, что у него дома находится мужчина с ножевым ранением, который пришел к нему. ФИО1 испугался, что причинил человеку ножевое ранение, поэтому сначала, он солгал диспетчеру, а по приезду скорой помощи рассказал правду. Пока ехала скорая помощь, ФИО1 подходил к ФИО7и спрашивал: «Как ты себя чувствуешь?», он ответил: «Нормально все». Нож ФИО1 скинул, он лежал в коридоре, или в коридорчике между залом и кухней, потом ФИО1 вышел в подъезд ждать скорую помощь. Во время проживания ФИО7 у ФИО1 2-3 раза в неделю у них возникали конфликты.ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО11 сломал ему ребра, к нему пришла ФИО16, вызвала скорую помощь и полиция приехала. Он не хотел лишить человека жизни, когда ФИО7 на него напал, ФИО1 сказал ему: «Уйди, пожалуйста» и по инерции ударил ножом. В ходе этого конфликта у ФИО7 в руках колюще-режущих предметов не было, но за два дня до этого конфликта ФИО7 кидался на него с отверткой.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО31. В ходе совместного распития спиртного у ФИО1 с ним произошел конфликт, ФИО1 сказал, что его избил ФИО32, потому что боялся, что ФИО7 осуществит свои угрозы, ФИО17 его не бил, с ним конфликт произошел на следующий день. Когда ФИО1 пришло письмо, что нет доказательств для возбуждения уголовного дела на знакомого, а какого знакомого – написано не было, ФИО7 его взял и прочел это письмо. ФИО7 начал на него кричать: «На кого ты писал?», он ответил, что ни на кого не писал, при этом присутствовала ФИО33. Во время конфликта ФИО7 говорил ему: ««Завали свое лицо!», «Я убью тебя!». Только с использованием нецензурной брани».

Помимо частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО8 (т. №), данные в ходе предварительного следствия, их которых следует, что у него был родной младший брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вел аморальный образ жизни, неоднократно судим. Их отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО7 никогда не работал, часто отбывал наказание в виде лишения свободы, он с ним практически не общался. Последний раз он видел ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он выписывался из квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от бывшей сожительницы ФИО7 – Татьяны, он узнал, что его брата ФИО7 убили, однако как именно и при каких обстоятельствах, ему ничего не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе патруля, поступил вызов, что по адресу: <адрес> – ножевое ранение. Примерно в 19:00 они приехали на данный адрес, поднялись на 5 этаж. Дверь квартиры была открыта, у входа в квартиру стоял подсудимый ФИО1. В комнате на полу лежал наполовину на правом боку и наполовину на животе человек с ножевым ранением. Ножевое ранение было слева на животе. У ФИО1 на руках была кровь, на кухне на столе или на газовой плите, точно сказать не может, они обнаружили кухонный нож с деревянной рукояткой, который был в крови. Когда они вошли в квартиру, потерпевший издавал какие-то хрипы, был ли потерпевший в это время жив, пояснить не может, они вызвали скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть после проведения реанимационных мероприятий. К ФИО1 были применены спецсредства – наручники, в связи с тем, что он находился на месте преступления, квартира принадлежит ему, руки у него были в крови.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ им поступил вызов из дежурной части по факту того, что по адресу: <адрес>, возможно, ножевое ранение. Они незамедлительно выдвинулись на адрес. Они поднялись на 5 этаж, дверь в квартиру была приоткрыта, подсудимый находился почти возле входа. Слева от входа находится зал, было видно, что лежит человек в комнате на полу вполоборота, головой к входу, руки были вытянуты вперед, у него было ранение в брюшной полости, следы крови были, но небольшие, возле рук убитого, в углу коридора лежал нож. Было 2 ножа: один нож лежал на кухне, а второй лежал в коридоре в углу, как они выглядят, пояснить не может. На руках ФИО1 была кровь. Первыми в квартиру зашли Свидетель №1 и ФИО9, в этот момент вышли соседи, иона брала с них объяснения. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя присутствовал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ после 20 часов она находилась дома. Ей поступил звонок от дежурного, что по адресу: <адрес> обнаружен труп, предположительно ФИО7, который с ДД.ММ.ГГГГ года стоял у нее на административном надзоре. Она выехала на данный адрес. Прибыв на место, в комнате квартиры она увидела труп мужчины, внешне в нем узнала гражданина ФИО7. Он лежал головой к выходу, с ножевым ранением в районе ребер. Выйдя из квартиры, она прошла по соседям на данном этаже и этажом ниже, спросила у соседей, знают ли они гражданина ФИО7, соседи сказали, что по виду его не знают, но описали гражданина ФИО1, который ведет аморальный образ жизни, у которого постоянно собирается большое количество людей с целью злоупотребления спиртными напитками. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился по адресу: <адрес>, проживал со своей сожительницей ФИО13 по месту ее проживания и прописки. С ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в оперативный розыск, заведено дело в контрольно-наблюдательных целях розыска лица, уклоняющегося от административного надзора, были опрошены родственники, соседи по предыдущему месту проживания. Сожительница ФИО13 пояснила, что не знает, где он проживает. Периодически выходит на связь с разных номеров, она ему сообщала, что его ищут сотрудники полиции. ФИО7 объявили в оперативный розыск ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ никто не знал, где он находится, она видела ФИО7 один раз ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть отметка в регистрационном листе. По условиям административного надзора, периодичность явок была у ФИО7 была 2 раза в месяц и запрет пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ был единственный раз, когда она его видела, до нее исполняла обязанности ФИО14. Участковые знали, что ФИО7 находится в розыске.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ она заступила в следственно-оперативную группу. Около 20 часов поступило сообщение, что по адресу: <адрес> – ножевое ранение. Сообщение было анонимное. Прибыв по данному адресу, увидела, что там находились сотрудники ОБППСП и скорой медицинской помощи. Когда они зашли в квартиру, сотрудники скорой медицинской помощи проводили реанимационные действия, но гражданин ФИО7 был уже без признаков жизни. Гражданин ФИО1 был задержан сотрудниками ППС и сидел на стуле возле входа в квартиру, через несколько минут его отвезли в отдел полиции. Труп находился в зале на полу, на спине, головой к выходу, когда она его увидела он уже был без одежды, она видела только глубокую рану с левой стороны под ребром, где сердце. Большой кухонный нож с деревянной ручкой лежал в коридоре, на лезвии которого находилось вещество бурого цвета. На кухне был беспорядок, в зале тоже все было перевернуто. По всем признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 30 минут поступил вызов, и он вместе с ФИО9 и ФИО10 незамедлительно выехали по адресу: <адрес>. Увидели гражданина ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения и его руки были в крови. Когда они подошли, то он к ним вышел, и с его разрешения они вошли в квартиру, где увидели, что в зале лежит ранее не известный им гражданин с открытым ранением в области живота под ребрами. Гражданин был без сознания и, незамедлительно было сообщено в дежурную часть, чтобы вызвали скорую помощь. При обследовании квартиры было обнаружено 2 ножа, один нож находился с левой стороны в конце коридора у соприкосновения двух стен в углу, а второй лежал на кухне на кухонном столе, после чего гражданина ФИО1 они задержали. Когда они прибыли в квартиру, то потерпевший визуально уже был мертв, подойдя к нему, они поняли, что никаких признаков жизни нет, он не дышал. ФИО1 он знал, в связи с тем, что тот совершает административные правонарушения. С ФИО11 он не знаком, но видел его в барах «Море пива», когда они проезжали по местам патрулирования и проверяли общественный порядок.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей другом, потерпевшего ФИО7 она тоже знала. ДД.ММ.ГГГГ она под вечер, но светло еще было, пришла к ФИО1 домой, его дома не было, а был ФИО34, они с ним выпили. Примерно, с ДД.ММ.ГГГГФИО7 пришел выпить к ФИО1 и «застрял» у него. Их разморило, ФИО7 лег на кровати, она – на диване. Они находились в зале, проснулись от того, что ФИО2 пришел домой. ФИО35 вскочил и начал на него кричать: «Где ты лазаешь? ФИО36 выпить принесла». ФИО2 сказал, что тоже принес выпить и показал бутылку объемом 0,25 литра. ФИО7 начал на него кричать, бросаться с кулаками, обзывать по-всякому, угрожал. Она их успокоила, предложила выпить, они выпили. ФИО7 снова начал бросаться с кулаками на ФИО1, повалил его на диван и начал бить кулаками ФИО7, видимо, переклинило, он обзывал ФИО2, угрожал, что скинет с балкона, бил его ногами и кулаками по чему попало, а ФИО2 только загораживал лицо. Когда ФИО7 бил ФИО1он сидел на диване, а Андрей над ним навис. Она оттаскивала ФИО7 от ФИО2 и заступалась за него. Потом они утихли. Она сказала, чтобы они посидели спокойно, не ругаясь, а сама ушла из квартиры за сигаретами, ФИО2 закрыл за ней дверь. Когда она спускалась по порожкам, то наверх поднималась подруга Свидетель №3, она тоже хотела в гости к ФИО2 зайти, но она позвала ее с собой. Потом, когда они с ней пришли, то уже была скорая и полиция. Когда она спросила: «Что случилось?», то ответили, что хозяин квартиры зарезал своего друга. Она попросила показать и увидела из коридора, что ФИО7 лежит мертвый. Ножи у ФИО1 находились на кухнена столе в подставке, хранились ли они в коридоре, пояснить не может. До этого при ней конфликтов у ФИО1 с ФИО7 не было, без нее, наверное, были, потому что ФИО2 ей жаловался, что ФИО7 на него «наезжает», кидается драться без причин, перепьет и начинает кидаться. По физическому телосложению ФИО7 был крупнее и сильнее, ростом они были, примерно, одинаковые. До того как ФИО7 поселился у ФИО1, он жил у какой-то ФИО37 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. На что они жили, она не знает, т.к. ФИО7 не работал, а ФИО1 собирался искать работу. Вечером, когда она встретила ФИО38, она была в нетрезвом состоянии, была ли она в этот день с ФИО7 у кого-то в гостях, она не знает, т.к. не спрашивала ее. ФИО7 «довел» ФИО2, что он остался в безвыходном положении, и получилась такая ситуация. ФИО1 жаловался на ФИО7, что тот его бьет, унижает, оскорбляет, угрожает. Когда она их разняла, она не стала вызывать полицию, так как думала, что все закончилось, но, видимо, у ФИО1 «сдали» нервы. В течение января 2023 года она была у ФИО1 около 5 раз.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поступил вызов по адресу: <адрес> по поводу ножевого ранения. Она вместе с медбратом Свидетель №5 поднялась в квартиру, которая находится на 5 этаже. Когда они зашли в квартиру, там уже находились сотрудники полиции. Пострадавший находился в комнате на полу, в положении на боку, без признаков жизни. Его состояние расценивалось медицинским языком как состояние клинической смерти. Был произведен осмотр и незамедлительные реанимационные мероприятия. Реанимационные мероприятия проводились в течение 30 минут, но оказались безуспешными. На теле имелось повреждение: открытая рана с ровными краями размером 1,5 см в ширину, признаков наружного кровотечения не было. В связи с неэффективностью оказанной помощи как результат была констатирована смерть. Предположительно рана была нанесена острым предметом – ножом. От кого поступил вызов, она не знает, т.к. все вызовы сначала поступают в диспетчерскую. Это отдельный отдел, где диспетчеры получают вызов, и ей этот вызов уже поступает на планшет. Им не принципиально, кто вызывает, главное, чтобы сказали адрес и причину вызова скорой помощи. Помимо сотрудников полиции, в коридоре при входе был мужчина, кто это был, она сказать не может, потому что они прошли мимо. Это был точно не сотрудник полиции, но лицо они не рассматривали, поскольку необходимо было оказывать помощь пострадавшему. Данный мужчина к ним за помощью не обращался, не жаловался, может быть, что-то и говорил сотрудникам полиции, непосредственно к ним он не обращался. Она с Свидетель №5 работают вместе, он является медбратом, она в бригаде старшая, все делается под ее руководством. Она в квартиру вошла вместе с ним, но вышел он раньше ее, орудие он не видел. Она оставалась давать показания сотрудникам полиции, после этого прошла на кухню и увидела нож по левой стороне около окна на тумбочке, то ли маленьком столе. Нож был достаточно длинный, сантиметров 30 со следами вещества бурого цвета.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО23 в судебном заседании пояснил, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме. После получения потерпевшим ФИО7 телесного повреждения в течение первых несколько десятков минут он мог передвигаться, совершать активные действия, но по мере нарастания вакуума внутренних органов его самочувствие прогрессивно ухудшалось, и физическая активность снижалась. Не исключено, что ФИО7 мог делать шаги и, что он мог находиться по отношению к предмету, которым был нанесен удар, из положения сверху. Направление нанесения удара было спереди-назад несколько слева-направо близко к горизонтальному относительно вертикальной оси тела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т. № №), данные в ходе предварительного следствия, их которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут диспетчеру <данные изъяты>» поступил вызов о ножевом ранении мужчины по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты он совместно с врачом Свидетель №4 прибыл по вышеуказанному адресу. Входная дверь в помещение указанной квартиры была открыта, возле входной двери стояли сотрудники полиции, которые указали им, что пострадавший находится в указанной квартире. Войдя в помещение квартиры, он увидел, что напротив входной двери в указанной квартире в помещении коридора возле правой от входа стены на табурете сидит мужчина. Он совместно с врачом Свидетель №4 прошел мимо указанного мужчины к пострадавшему, которого он увидел из помещения коридора, лежащим в комнате на полу. От сотрудников полиции ему стали известны данные потерпевшего, а именно ФИО7 Осмотрев ФИО7, ими стали проводиться реанимационные мероприятия, в течение 30 минут, которые были безуспешны. При осмотре ФИО7 была обнаружена рана по краю левой реберной дуги на 1,5 – 2 см левее от среднеключичной линии, открытая, проникающая, с ровными краями размерами 5 см в длину и 1,5 см в ширину, не кровоточащая, по краям раны – подкожно-жировая клетчатка. Мужчина, сидящий в помещении коридора указанной квартире, ничего не говорил, он просто сидел на табурете, при этом он не просил оказать ему медицинскую помощь, не кричал, сидел спокойно и молчал. В помещении кухни он увидел, что на столе лежал большой нож, на клинке которого были следы похожие на кровь.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 4ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. №), данные в ходе предварительного следствия, их которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 30 минут, возможно, немного позже она пришла к дому ФИО1, хотела зайти к нему в гости немного выпить спиртного. Она знала, что у ФИО1 часто собираются его знакомые с целью употребления спиртных напитков, в связи с этим решила зайти. Поднимаясь по порожкам к квартире ФИО1, она встретила ранее знакомую Свидетель №2, которая как раз шла из квартиры ФИО1 и попросила сходить с ней до ее дома, чтобы взять сигарет, на что она согласилась. Она и Свидетель №2 дошли до ее дома, где во дворе она попросила у какого-то парня сигарет, данный парень дал Свидетель №2 несколько сигарет и они направились обратно к дому ФИО1. За время их отсутствия прошло, примерно, 20-30 минут, так как они еще стояли некоторое время курили и общались. В ходе общения Свидетель №2 ей рассказала, что в квартире у ФИО1 находятся сам ФИО1 и ФИО7, более ничего не рассказывала. Подойдя к дому ФИО1, они увидели возле подъезда машину скорой помощи, однако не придали этому значения. Когда они поднялись к квартире ФИО1, то увидели, что на лестничной площадке возле квартиры находились сотрудники полиции, сотрудники скорой помощи и кто-то из соседних квартир. Сотрудники полиции, указывая на квартиру ФИО1 пояснили, что в квартиру входить нельзя, так как в ней зарезали человека, после этого она сразу развернулась и спустилась ниже. Никаких подробностей случившегося им никто не рассказывал. В настоящее время ей известно о том, что в квартире ФИО1 обнаружен убитым ФИО7, однако об обстоятельствах его смерти ей ничего не известно.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными по уголовному делу письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение.(т. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В жилой комнате обнаружен труп мужчины, личность которого установлена как ФИО7. (т. №)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрена <адрес>, в ходе осмотра которой в помещении коридора №, расположенного слева от входа в квартиру, обнаружен ящик с инструментами, размерами 11х24 см, который изъят.(т. №)

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является труп ФИО7, на теле которого обнаружены телесные повреждения: на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции хрящевого отдела 8-го ребра по передне-подмышечной линии, на расстоянии 130 см от подошвенной поверхности стоп, располагается косо-ориентировочная рана, с ровными неосадненными краями, ровными стенками, длиной при сведении краев 4,5 см. В лобной области справа – ссадина желто-коричневого цвета, с западающим дном. На задней правой боковой поверхности правого бедра в нижней трети – фиолетовый кровоподтек, неправильной формы. Направление раневого канала раны, расположенной на левой боковой поверхности грудной клетки – спереди-назад, несколько слева-направо, почти близкое к горизонтальному. Предварительной причиной смерти явилась открытая рана грудной клетки слева с пересечением хрящевого отдела 8-го ребра слева, с прониканием в брюшную полость.(т. №).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО7 явилось колото-резанное ранение грудной клетки, проникающие через хрящевой отдел 8-го ребра, большой сальник, корень брыжейки поперечно-ободочной кишки и слепо заканчивающееся в 2,0 см ниже линии диафрагмы на левой боковой поверхности позвоночника, осложнившееся гемоперитонеумом, малокровием внутренних органов. Вышеописанное повреждение влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Данное повреждение образовалось прижизненно от действия колюще-режущего предмета, действовавшего 1 раз с местом приложения действовавшей силы в области левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции хрящевого отдела 8-го ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиями в направлении спереди-назад, несколько слева-направо, близком к горизонтальному. Согласно данным медико-криминалистического исследования не исключена возможность образования данного повреждения от воздействия ножа с односторонней заточкой клинка, толщиной обушка клинка около 0, 15см. после получения вышеуказанного повреждения ФИО7 до развития малокровия внутренних органов мог совершать активные действия в течение времени, исчисляемого десятками минут. Однако его самочувствие прогрессивно ухудшалось по мере нарастания малокровия внутренних органов. В момент нанесения повреждений ФИО7 находился в положении, при котором был открыт доступ для травмирующего воздействия. Давность наступления смерти ФИО7 к моменту исследования предположительно составляет не менее 12 часов, не более 1,5 суток. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,60 г/дм3, что у живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению.

(т. №)

- копией материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО18, в ходе совместного распития спиртного с которым у ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО18 избил ФИО1, нанеся ему удары по его телу, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиб коленного сустава.

(т. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята футболка серого цвета ФИО1, 2) комбинезон синего цвета ФИО1, 3) тапки резиновые черного цвета ФИО1, 4) срезы ногтевых пластин с под ногтевым содержимым с правой и левой рук ФИО1, 5) смывы с правой и левой рук ФИО1, 6) мобильный телефона марки «Texet» ФИО1

(т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукояти поступившего на экспертизу ножа обнаружены смешанные следы пота и крови, ДНК в которых произошла от ФИО7 и ФИО1 На клинке указанного ножа обнаружены следы крови, ДНК в которых произошла от ФИО7(т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженная при осмотре, представленного на исследование, с трупа ФИО7 кожного лоскута с грудной клетки, углообразной формы рана, является колото-резаной раной, характерной в своем механизме образования от воздействия травмирующего предмета, имеющего на своей поверхности колюще-режущие свойства. Не исключена возможность ее образования от воздействия ножа с односторонней заточкой клинка, толщиной обушка клинка около 0,15 см, при образовании закругленного конца раны, без учета сокращения кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущими предметами, шириной погрузившейся части клинка с образованием основного разреза раны около 2,8 см, с последующим упором на лезвие при извлечении клинка, с образованием дополнительно разреза в ране, о чем свидетельствует морфология раны и ее частные микроскопические характеристики. Не исключена возможность образования вышеописанной колото-резанной раны кожного лоскута с трупа ФИО7 от воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа. Обнаруженные при осмотре, представленных на исследование, с трупа ФИО7, кофты обозначенной в процессе описания под №, кофты обозначенной в процессе описания под № и футболки, сквозные механические повреждения, образованные в процессе исследования под №, имеющие при визуальном осмотре повреждение № угловидную форму, повреждения №-№ линейную форму, являются колото-резаными повреждениями, характерными в своем механизме образования каждый от воздействия травмирующего предмета, имеющего на своей поверхности колюще-режущие свойства. Вышеописанные колото-резаные повреждения на кофте, обозначенной в процессе описания под №, обозначенный в процессе описания под № и футболке с трупа ФИО7 вполне могли образоваться от воздействия клинка представленного на исследование.

(т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом с применением технологичного оборудования, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

(т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на паре резиновых тапок черного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, в объектах №№,6, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 (т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вырезе фрагмента ковра с пола комнаты, вырезе фрагмента обивки с кресла-кровати и ватной палочке со смывом вещества бурового цвета с пола коридора, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Орёл, <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7, и в этом случае не принадлежит ФИО1

(т. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трусах ФИО7, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО7

(т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на укороченном и махровом носках, изъятых в ходе осмотра трупа потерпевшего ФИО39., имеется кровь человека, которая могла произойти от ФИО7, её происхождение от подозреваемого ФИО1 исключается.(т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО7 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В и М. если все антигены происходят за счет крови, и кровь принадлежит одному человеку, то возможно происхождение этой крови от человека АВо, М группы, каким мог быть ФИО7, и в этом случае кровь не принадлежит ФИО1 (т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь на полукомбинезоне, принадлежащем ФИО1, могла произойти от человека, каким мог быть потерпевший ФИО7, а ее происхождение от самого подозреваемого ФИО1 исключается.(т. 2 л.д. 208-210)

- заключением эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на джемпере (кофте белого цвета) с трупа ФИО7, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая не исключает возможности её происхождения от потерпевшего ФИО7

(т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке с трупа ФИО7, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, которая не исключает возможность её происхождения от потерпевшего ФИО7 (т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО7(т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках с трупа ФИО7, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 (т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах с ремнем, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО7, обнаружена кровь которая могла произойти от потерпевшего ФИО7

(т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия были изъяты на отрезок темной дактилоскопической пленки следы пальцев руки размерами 27х16 мм, которые для идентификации личности человека, его оставившего, пригодны. След пальца руки размером 27х16 мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 43х40 мм и оттиск среднего пальца левой руки на дактилоскопической карты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены одним лицом.(т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на грудной клетке. Данные повреждения получены от действия твердого тупого предмета, каковыми могли быть руки и ноги человека или иной предмет, с 1 точкой приложения силы, давностью образования в пределах 2-4 суток от момента осмотра и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанный кровоподтек находится в зоне досягаемости собственной руки, мог быть получен как при травматическом воздействии со значительной силой, так и с незначительной силой.(т. №)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ящик черного цвета с инструментами, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. №)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ящик черного цвета с инструментами.(т. №)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-RW диск, с двумя аудиофайлами службы «112». При воспроизведении первого аудиофайла установлено, что в службу «112» звонит мужчина (ФИО1), который сообщает, что в его квартире по адресу: <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. При воспроизведении второго аудиофайла установлено, что сотрудник службы «112» перезванивает мужчине, который ранее сообщал о том, что у него в квартире находится мужчина с ножевым ранением. При этом на вопрос сотрудника службы «112» об установочных данных указанного мужчины и пострадавшего, ФИО1 сообщает, что пострадавшего он не знает, и отказывается называть свои установочные данные.(т.№)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) полукомбинезон синего цвета ФИО1; 2) тапки резиновые черного цвета ФИО1; 3) футболка серого цвета ФИО1; 4) вырез фрагмента ковра с пола комнаты <адрес>. 6 по <адрес>; 5) вырез фрагмента обивки с кресла-кровати;6) трико синего цвета ФИО7; 7) джинсы синего цвета с ремнем коричневого цвета ФИО7; 8) трусы синего цвета ФИО7; 9) 4 носка черного цвета ФИО7; 10) кухонный нож; 11) кофта черного цвета ФИО7; 12) кофта белого цвета ФИО7; 13) футболка синего цвета ФИО7(т. №)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) полукомбинезон синего цвета ФИО1; 2) тапки резиновые черного цвета ФИО1; 3) вырез фрагмента ковра с пола комнаты <адрес>. 6 по <адрес>; 4) вырез фрагмента обивки с кресла-кровати; 5) трико синего цвета ФИО7; 6) джинсы синего цвета с ремнем коричневого цвета ФИО7; 7) трусы синего цвета ФИО7; 8) носок укороченный и носок махровый черного цвета ФИО7; 9) кухонный нож; 10) кофту черного цвета ФИО7; 11) кофту белого цвета ФИО7; 12) футболку синего цвета ФИО7(т. №)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «texet» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, на экране мобильного телефона имеются маркировочные обозначения: «texet». При осмотре мобильного телефона марки «texet» на нем обнаружены внешние потертости. В разделе «вызовы» мобильного телефона марки «texet» обнаружена информация об исходящих вызовах, среди которых имеется вызов от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин. в службу спасения на №, длительность разговора составила 01 мин. 13 сек.; от ДД.ММ.ГГГГ абонентскому номеру № в 17 час. 46 мин., длительность разговора составила 02 мин. 55 сек.(т. №)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «texet» ФИО1(т. №)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия медицинской карты ФИО1, согласно которой последний пояснил на приеме в травматологии, что травма им получена в быту ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. телесные повреждения причинил известный по адресу: <адрес>. У ФИО1 визуально определяются признаки алкогольного опьянения.

(т. №)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копия медицинской карты № амбулаторного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(т. №)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) смывы с ладони правой и левой руки ФИО1, 2) срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, 4) срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО7, 5) смыв вещества бурого цвета с пола коридора <адрес>.(т. №)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства смыв вещества бурого цвета, похожий на кровь с пола коридора <адрес>. 6 по <адрес> и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО7(т. №)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 52 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатом 0,700 мг/л.

(т. №)

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного, в установочной части приговора, преступления полностью доказана.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора по вышеизложенным обстоятельствам суд кладет показания свидетелей: ФИО12, Свидетель №4, ФИО10, ФИО9, Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №1, эксперта - ФИО23 данные в ходе судебного заседания и оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №3, потерпевшего ФИО8, а также другие исследованные доказательства. Показания свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и ФИО1, которые могли явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено.

Исследованные доказательства подтверждают, что преступление совершено ФИО1 по мотиву возникших личных неприязненных отношений, обусловленных поведением самого ФИО7, который в ходе конфликта, возникшего после употребления спиртных напитков с ФИО1, непосредственно перед преступлением сам применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Характер его умышленных, последовательных и целенаправленных действий и локализация телесного повреждения в виде ножевого ранения у потерпевшего свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему, поскольку удар был нанесен ножом, то есть орудием, обладающим большой поражающей способностью, в место расположения жизненно важных органов человека, в частности, в область левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции хрящевого отдела 8-го ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиями в направлении спереди-назад, несколько слева-направо, близком к горизонтальному, явившейся непосредственной причиной смерти потерпевшего.

При этом, ФИО1, нанося удар ножом, в полной мере сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, предвидел возможность наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

Судом не было установлено таких посягательств со стороны ФИО7, которые создавали бы реальную или мнимую опасность для жизни и здоровья ФИО1, что исключает возможность квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он оборонялся от противоправных действий ФИО7, судом отклоняется, поскольку зафиксированные у подсудимого телесные повреждения были столь незначительны, что не могли быть причинены такими действиями ФИО7, от которых необходимо было защищаться с помощью ножа.

При медицинском обследовании у ФИО1 не выявлено таких телесных повреждений, которые создавали бы угрозу его жизни и здоровью, что давало бы возможность находиться в состоянии необходимой обороны. Кроме того, действия потерпевшего, с учетом неприязненных отношений, не были для подсудимого ФИО1 неожиданными, не представляли реальной угрозы для жизни и здоровья, вследствие чего он не мог бы объективно оценить степень и характер опасности посягательства со стороны ФИО7.

В показаниях ФИО1 сам не оспаривает факт нанесения ножевого ранения потерпевшему ФИО7, однако утверждает, что оборонялся от действий ФИО7, который нанес ему удар кулаком в область брови и в грудь, после чего он, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО7, нащупал на полу нож, которым нанес один удар ФИО7 в область левой боковой поверхности грудной клетки.

Однако, версия подсудимого ФИО1 опровергается заключением судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на грудной клетке. Данные повреждения получены от действия твердого тупого предмета, каковыми могли быть руки и ноги человека или иной предмет, с 1 точкой приложения силы, давностью образования в пределах 2-4 суток от момента осмотра и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанный кровоподтек находится в зоне досягаемости собственной руки, мог быть получен как при травматическом воздействии со значительной силой, так и с незначительной силой.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 о сильном ударе потерпевшего ногой в область его левой почки, а затем избиении и удушении не подтверждается судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1, защищаясь от потерпевшего ФИО7, избрал несоразмерный интенсивности посягательства способ защиты, который не был вызван ни характером, ни опасностью посягательства, в связи с чем оснований для иной квалификации его действий не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, – убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На момент совершения преступления подсудимый являлся вменяемым, что подтверждается выводами заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал на время инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки Органического расстройства личности смешанного генеза. На период инкриминируемого ему деяния у него также не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

По результатам изучения личности ФИО1 установлено, что он судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: не психотическое расстройство в связи с неуточненными заболеваниями, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу требований пунктов «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку именно ФИО7, применив насилие, спровоцировал конфликт; а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 после совершения преступления вызвал скорую помощь, позвонив в экстренную службу по номеру 112, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетелей об употреблении им спиртных напитков вечером накануне, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно употребление спиртных напитков снизило уровень контроля ФИО1 за своим поведением, способствовало проявлению агрессии по отношению к потерпевшему, что повлекло совершение преступления, в связи с чем указанное обстоятельство в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, учитывая то, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции подсудимого от общества без назначения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как для его исправления суд считает достаточным основного вида наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначения наказания ниже низшего предела и условной меры наказания, в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.

Принимая во внимание, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, также применению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом <адрес> в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, поскольку ФИО1 к отбыванию наказания не приступил, окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Орловской региональной коллегии адвокатов «Союз» ФИО19, которой за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в сумме № рублей за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО19приобщила заявление об оплате процессуальных издержек за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере № рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. В материалах дела отсутствуют основания для безусловного его освобождения от взысканиях с него процессуальных издержек, предусмотренных ч.ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, он является трудоспособным, имеет возможность получать доход, сведений о его имущественной несостоятельности не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 12 (двенадцати) лет3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-RW диск, содержащий две аудиозаписи звонков в службу «112» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск, содержащий, видеозапись оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО1;копия медицинской карты № амбулаторного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

- смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с пола коридора <адрес>. 6 по <адрес>; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО7; след пальца руки ФИО1 размером 27х16 мм изъятый на темный отрезок дактилоскопической пленки размером 43х40 мм с поверхности бутылки с этикеткой «Золото пиво»; вырез фрагмента ковра с пола комнаты <адрес>. 6 по <адрес>; вырез фрагмента обивки с кресла-кровати; кухонный нож; трико синего цвета; джинсы синего цвета с ремнем коричневого цвета; трусы синего цвета; носок укороченный и носок махровый черного цвета; кофта черного цвета; кофта белого цвета; футболка синего цвета, принадлежащие ФИО7; полукомбинезон синего цвета; тапки резиновые черного цвета; мобильный телефон марки «Texet»; ящик черного цвета с инструментами, принадлежащие ФИО1 - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Северного районного суда <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО19в размере 23 556 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе судебного разбирательства защитником-адвокатом ФИО19 в размере 17160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий судья ФИО40