УИД 16RS0026-01-2023-000207-43
Дело № 2а-209/2023
Учет № 027а
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года п.г.т. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Рыбно-Слободскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу с должника ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска автомобиля должника и в выставлении его на продажу, что нарушает права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска автомобиля и выставлении его на продажу в счет погашения долга, в не предоставлении сводки по исполнительному производству, обязать устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.
Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3
Административный истец ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержала.
Административные ответчики – представитель Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по РТ, врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 в судебном заседании заявление требования не признала и пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП осуществляется полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Из сведений регистрирующего органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у должника ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление прокуратуры в части нарушения процессуальные меры по выходу по месту проживания должника, иные нарушения не выявлены, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт, о том, что должник по указанному адресу не проживает, имущество не имеет. ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по месту регистрацию должника. В связи невозможностью установления место нахождения должника и его имущество ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске, ДД.ММ.ГГГГ розыск должника и его имущество был прекращен за невозможностью установления имущество подлежащее обращению взыскания в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении выезда из РФ должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительском розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело. В ходе розыска были направлены запросы в регистрирующие органы РТ по установлению имущество должника. По сведениям УВМ МВД по РТ должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из регистрирующих органов поступили ответы о наличии движимого имущества у должника - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В ГИБДД сведений по административной практике отсутствует, из ПФР поступил отрицательный ответ. С выездом по адресу получена информации о проживании должника в одном из районов РТ, установлен мобильный номер должника №, по которому должник явился в Рыбно-Слободское РОСП. В своем объяснении должник пояснил, что временно проживает в арендуемом доме по адресу: <адрес>, занимается временными заработками на объектах строительства <адрес>, на выходные приезжает в <адрес>, где ухаживает за своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Рыбно-Слободского РОСП поступили денежные средство в размере 5000 руб., которые были перечислены на расчетный взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущество должника и заведено розыскное дело, в ходе которого направлены запросы в регистрирующие органы РТ, в государственные и муниципальные организации, учреждения по установлению имущества должника. По сведениям УГИБДД по РТ на данное транспортное средство зарегистрировано административное правонарушение, выявленное средствами фотовидеофиксации ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань-Мамадыш АЗС Автодорстрой, до настоящего времени сведений о совершении иных правонарушения не имеется. Получен ответ из РСА г. Москва об отсутствии полиса ОСАГО на указанный автомобиль, также и из АТИ ИКМО <адрес> поступил ответ об отсутствии административных правонарушений. Как указал в своем объяснении должник ФИО1, он продал данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ перекупщикам. По месту регистрации должник временно отсутствует, так как находится на лечении в лечебном учреждении <адрес>. Автотранспортное средство марки <данные изъяты> г/н № по месту регистрации должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ розыск имущество был прекращен. Заявления поступающие в рамках исполнительного производства № рассматриваются в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Исполнительное производство находится на исполнении.
Административные ответчики - старший судебный пристав Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, представитель ГУФССП по РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статей 1, 2 Федерального закона № 118-ФЗ задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Поскольку заявление о розыске имущества судебному приставу не подавалось, решение о розыске имущества, либо отказ в розыске не принималось.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан по делу №, судебным приставом –исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО2
Судебным приставом-исполнителем ФИО6, на исполнении которой находится указанное исполнительное производство, в рамках данного исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства были сделаны запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУМВ МВД России, запросы в ФНС к ЕГРН, о счетах должника, в ПФР о СНИЛС, о сведениях о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос информации о должнике или его имуществе, также вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации, об исполнительном розыске, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на пенсию. По результатам запросов наличие денежных средств у должника не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительском розыске должника и ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело. В ходе розыска направлены запросы в регистрирующие органы по установлению имущество должника, по результатам которого установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает, имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который должник продал в ДД.ММ.ГГГГ перекупщикам, ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Рыбно-Слободского РОСП поступили денежные средство в размере 5000 руб., которые перечислены на расчетный взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущество должника и заведено розыскное дело, в ходе которого направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы по установлению имущества должника, по результатам которого установлено, что должник имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при этом сведений о совершении правонарушения при использовании указанного автомобиля не имеется, оформленных полисов ОСАГО также не имеется. В ходе выезда по месту регистрации ФИО1 автотранспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не установлено. ДД.ММ.ГГГГ розыск имущество прекращен.
Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение ФИО2 о розыске должника и его имущества, и постановлено отказать в объявлении исполнительного розыска имущества должника, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск имущество должника. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2, что подтверждается почтовой квитанцией.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление и действия должностного лица Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан являются правомерными, поскольку розыскное дело в отношении имущества должника было уже заведено на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, проводились мероприятия по установлению имущества ФИО1, обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные сроки, по результатам которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес взыскателя, в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы взыскателя ФИО2
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не предоставлении сводки по исполнительному производству, является также несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства. Поскольку законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей не возложена обязанность информировать стороны исполнительного производства обо всех совершаемых исполнительных действиях, стороны исполнительного производства должны реализовывать право на ознакомление с этими действиями не через направление запросов и жалоб, а путем личного ознакомления или через представителя) с исполнительным производством в помещении службы судебных приставов.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по розыску имущества должника по исполнительному производству №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Минахметова
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.