Дело № 2-1848/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002862-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 23 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего по устному заявлению,

ответчика – Общество с ограниченной ответственностью "ЖСК-10», его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-10» о взыскании ущерба, причиненного залитием, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного залитием, процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 06.06.2025 года в квартире истца по адресу: <адрес> произошло залитие из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик ФИО3 Согласно Акту обследования технического состояния от 06.06.2025г., составленному сотрудниками ООО «ЖСК-10», залитие произошло по вине собственника квартиры №. Было установлено: в кухне провисание натяжного потолка с проявившимися желтыми пятнами 2,5 на 2,5 кв.м.; намокание побелки потолка в кладовой (нависная) 2 на 1 кв.м.; намокание панелей ПВХ в ванной комнате, а также желтые пятна на стенах 0,5 на 4 кв.м.; намокание побелки потолка в туалете, проявление желтых пятен на потолке; намокание потолка в кладовой 2 на 1 кв.м.; намокание побелки потолка в спальной комнате 5 на 3 кв.м.; намокание напольного покрытия (линолеум).

По результатам осмотра был составлен Акт экспертного исследования №06/2025 от 17.07.2025 г. ООО «Титул», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, в результате залива от 06.06.2025 г. с выше расположенной квартиры № без учета степени износа составляет - 68 785 руб. За услуги эксперта было оплачено 35 000 руб. Для представительства в суде ФИО1 заключила договор оказания юридических услуг с ООО «Оценка в праве» №79/2025 от 22 «июля» 2025 г. и оплатила 35 000 рублей. За услуги нотариуса было оплачено 2 900 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение последствий залития квартиры в размере 68 785 руб., стоимость услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2900 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 4000 руб., проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, с суммы ущерба 68 785 руб. с 14.08.2025 г. до фактического исполнения обязательства.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 15.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания - ООО «ЖСК-10».

В связи с чем истец уточнил заявленные требования. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость расходов на устранение последствий залития квартиры в размере 68 785 руб., стоимость услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2900 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 4000 руб., проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, с суммы ущерба 68 785 руб. с 14.08.2025 г. до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ее представитель ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. 06.06.2025 года у него в ванной комнате начал подтекать отсекающий кран на трубе подачи горячей воды. Он хотел перекрыть его, но из места соединения крана хлынула горячая вода. Он позвонил в домоуправление, но никто долго не приходил. Все это время текла горячая вода. Только часа через полтора пришел мастер и перекрыл воду, затем пришел другой сантехник и заменил кран. Указанный кран относится к зоне ответственности управляющей компании, поэтому в залитии он не виноват.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований к ФИО3, поскольку отсекающий кран, где произошел прорыв, относится к зоне ответственности управляющей компании.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "ЖСК-10" ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в представленных письменных возражениях по делу.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2025 года. Собственником квартиры№ по указанному адресу является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2025 года.

На основании договора от 05.09.2024 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ЖСК-10».

В судебном заседании установлено, что 06.06.2025 года произошло залитие квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из журнала учета заявок, начатого 09.01.2025 года следует, что 06.06.2025 года был вызов по факту течи стояка горячего водоснабжения в квартиру №. Течь устранена, мастер А.Д.Б..

Согласно акту обследования от 06.06.2025 года технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате обследования при визуальном осмотре жилого помещения установлено: в кухне провисание натяжного потолка в проявившимися на нем желтыми пятнами 2,5 на 2,5 кв.м; намокание побелки потолка в кладовой (нависная) 2 на 1 кв.м.; намокание панелей ПВХ в ванной комнате, а также желтые пятна на стенах 0,5 на 4 кв.м.; намокание побелки потолка в туалете, проявление желтых пятен на потолке; намокание потолка в кладовой 2 на 1 кв.м.; намокание побелки потолка в спальной комнате 5 на 3 кв.м.; намокание напольного покрытия (линолеум). Установлен факт залития, произошедшего 06.06.2025 года с кв. № по вине собственника квартиры.

Вместе с тем в акте не установлено место протечки, указанный акт составлен в отсутствие собственника квартиры № ФИО3, ввиду чего не может быть принят в качестве допустимого доказательства вины ФИО3 в причинении ущерба имуществу ФИО1

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что залитие произошло в результате прорыва в его квартире трубы горячего водоснабжения в ванной комнате в месте отсекающего крана (крана перекрытия подачи горячей воды). Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются приобщенными в судебном заседании фотографиями, а также представленным в судебное заседание вышедшим из строя краном, который был заменен на новый.

Свидетель А.Д.Б., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что 06.06.2025 года ему позвонил руководитель и сообщил об аварии в квартире <адрес>. Он пришел туда, там была протечка горячей воды в ванной, стоял пар, поэтому он не видел место протечка. Он спустился в подвал и перекрыл подачу горячей воды.

Свидетель О.А.М. суду показал, что работает слесарем в ООО «ЖСК-10». 06.06.2025 года ему позвонили и сказали о протечки в квартире <адрес>. Он пришел, заменил отсекающий кран на новый. У ФИО3 был вентель старого образца.

Свидетель Б.О.А. суду показала, что проживает в квартире <адрес>. 06.06.2025 года начало заливать, она побежала в квартиру ФИО3 Он вышел, сказал, что свернул кран, позвонил в управляющую компанию. Пришел мастер, долго не могли устранить протечку. Кран перекрыли только часа через полтора. В квартире стоял пар, что было в ванной она не видела.

В силу части первой статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Согласно пункту 11 данных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18, 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Из договора управления многоквартирным домом от 05.09.2024 года, заключенному между ООО «ЖСК-10» и собственниками дома <адрес> следует, что целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. Под управлением многоквартирным домом понимается – комплекс организационно-правовых мероприятий, направленных на соблюдение стандартов и нормативов содержания общего имущества в многоквартирном доме, параметров качества предоставления жилищных и коммунальных услуг лицам, занимающим помещения в многоквартирном доме, в целях обеспечения им благоприятных и безопасных условий проживания. Техническое обслуживание дома включает в себя работы по контролю за соблюдением общего имущества в многоквартирном доме, поддержанию его в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и тд. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Периодичность осмотров определяется в соответствии с действующим законодательством.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе и внутридомовых инженерных систем в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате срыва первого отключающего устройства в квартире № указанного дома, вследствие ненадлежащего состояния оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязанность содержания которого в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию ООО «ЖСК-10».

Доказательств отсутствия вины, а также проведения периодических осмотров, с целью выявления неисправностей, ответчиком ООО «ЖСК-10» в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ООО «ЖСК-10», осуществляющего содержание общедомового имущества, поскольку ущерб истцу причинен по его вине. Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 суд не находит.

Довод представителя ответчика ООО «ЖСК-10» о том, что указанный кран вышел из строя в результате действий ответчика ФИО3, не нашел своего подтверждения. Доказательств виновных действий ФИО3, а также доказательств каких-либо механических воздействий на кран с его стороны, в суд не представлено. От проведения экспертизы представитель ООО «ЖСК-10» отказался.

Попытка ФИО3 перекрыть указанный кран не свидетельствует о его виновности в выходе из строя крана, поскольку функциональное назначение этого крана заключается в перекрытии подачи воды в случае необходимости, что и пытался сделать ФИО3 Доказательств совершения каких-либо действий, повлекших срыв крана, ООО «ЖСК-10» не представлено.

Согласно Акту экспертного исследования №06/2025 от 17.07.2025 г. ООО «Титул» стоимость восстановительного ремонта квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, в результате залива от 06.06.2025 г. с выше расположенной квартиры № без учета степени износа составляет - 68 785 руб.

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве обоснованного, допустимого доказательства по делу, и находит, что ущерб от залития, причиненный собственнику квартиры № ФИО1 составил 68 785 руб., который подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖСК-10».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ с суммы 68785 руб. с 14.08.2025 года до фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные статьей 395 ГК Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В этой связи проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ООО «ЖСК-10» в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ с суммы 68785 руб. начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с оплатой экспертизы в размере 35000 рублей, в подтверждение чему представлен договор № 06/2025 от 07.07.2025 года и квитанция об оплате от 19.07.2025 года на указанную сумму.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением указанного дела, в связи с чем сумма расходов в размере 35000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖСК-10».

Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 2900 рублей, в подтверждении чему представлена доверенность от 23.07.2025 года и квитанция об оплате от 23.07.2025 года на указанную сумму.

Указанная доверенность выдана на представление интересов по всем вопросам, связанным с возмещением ущерба, причиненного 06.06.2025 года в результате залития принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этой связи расходы в размере 2900 рублей также подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖСК-10» в пользу истца.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

22 июля 2025 г. между ФИО1 и ООО «Оценка в праве» заключен договор возмездного оказания юридических услуг 79/2025 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика в досудебном, а при необходимости в судебном порядке о взыскании стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий залития жилой квартиры по адресу: <адрес>. Цена услуг по настоящему договору составляет 35000 рублей.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, личность истца и ответчика, учитывая отсутствие заявления о снижении представительских расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по чеку от 13.08.2025 года, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖСК-10» в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-10» о взыскании ущерба, причиненного залитием, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-10» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 68 785 рублей, судебные расходы на представителя в размере 35000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35000 рублей, нотариальные услуги в размере 2900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 145685 (сто сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-10» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период на сумму задолженности в размере 68 785 рублей начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, с учетом погашения задолженности.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного залитием, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2025 года.

Судья Е.Ю. Догорова