Решение по делу № 2А-1110/2025 от 21.05.2025 - о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетних детей и обязании выдать согласие.

№ 2а-1110/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики, главе г. Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетних детей и обязании выдать согласие,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском к администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетних детей, мотивируя тем, что она является матерью М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, С. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Брак с отцом детей был расторгнут. В период брака была куплена квартира в Ленинградской области с участием средств ипотечного кредита, который в том числе был погашен средствами материнского (семейного) капитала. После расторжения брака ФИО1 продала квартиру в Ленинградской области, и условием для одобрения сделки органами опеки стало перечисление на расчётные счета детей по 157323,90 руб. В настоящее время ФИО1 приобрела квартиру в г. Новочебоксарске, которая была без ремонта. Несовершеннолетняя дочь С. является инвалидом, требующим постоянного ухода, поэтому доход ФИО1 состоит из пенсии на ребёнка-инвалида и алиментов на детей. Из-за заболевания дочери ей требуется просторное отдельное помещение, поэтому ФИО1 приобрела 4-хкомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г.Новочебоксарска за выдачей разрешения на снятие денег со счетов детей для ремонта, приложив смету на выполнение работ, в чем ей было отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Денежными средствами административный истец не может распорядиться без согласия органа опеки и попечительства. Этот отказ нарушает права несовершеннолетних детей, так как не позволяет сделать ремонт в квартире и жить детям в нормальных условиях.

Со ссылкой на ст. 64 СК РФ, ст.ст. 4, 21 ФЗ от 24.04.2008 №48 «Об опеке и попечительстве» просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на снятие денежных средств, обязать административного ответчика выдать разрешение на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетних детей по 157323,90 руб. на ремонт жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечён Глава администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещена, просила отложить рассмотрение дела. В удовлетворении ходатайства и отложении рассмотрения дела судом было отказано.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28 и 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки. Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества. Их анализ позволяет прийти к выводу о том, что, рассматривая спор о разрешении совершения сделки с принадлежащей несовершеннолетнему доли в жилом помещении, суд должен установить, соответствует ли данная сделки интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, С. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Отцом детей является ФИО3

С. с ДД.ММ.ГГГГ присвоена инвалидность, категория «ребёнок-инвалид».

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 купили в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Оплата за квартиру произведена собственными денежными средствами 633383 руб., кредитными средствами ПАО «Сбербанк России» 5029608 руб., средствами материнского (семейного) капитала 466617 руб.

По сведениям ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 с рождением 2 ребёнка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в 2019 году, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ средства МСК 466617 руб. направлены ДД.ММ.ГГГГ на оплату первоначального взноса при получении кредитных средств по договору с ПАО «Сбербанк России».

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об исполнении обязательства по материнскому (семейному) капиталу от ДД.ММ.ГГГГ Х-ны определили размер долей в указанной квартире: ФИО3 и ФИО1 – по 5/11 долей, детям М. , П., С. – по 1/33 доле в праве общей долевой собственности.

Постановлением Главы администрации г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО1, действующим в интересах малолетних детей М. , П., С. , разрешено отчуждение принадлежащих в праве общей долевой собственности долей по 1/33 доле в указанной квартире в связи с одновременным оформлением по договору дарения в собственность малолетних долей по 1/12 доле в <адрес> корпус 5 по бульвару Петровский в поселке Мурино Муринского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, при условии перечисления денежных средств, полученных от продажи принадлежащих малолетним ФИО4 долей в квартире, на лицевые счета в ПАО «Сбербанк России».

Право собственности у Х-ных на квартиру по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ФИО1 и несовершеннолетние П., С. , М. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП К. обязалась выполнить ремонтные и отделочные работы в квартире ФИО1 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей стоимостью 481189 руб.

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на получение денежных средств по 157323,90 руб., принадлежащих несовершеннолетним детям П., М. , С. , для проведения ремонтных работ в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Глава г.Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответил, что использование денежных средств малолетних для проведения ремонтных работ в квартире, приобретенной с использованием кредитных средств, не отвечает интересам детей, так как ущемляются их имущественные права. Кроме того, разрешение органа опеки и попечительства не может быть выдано без заявления второго родителя, выражающего его мнение к использованию принадлежащих детям денежных средств.

На счетах П. №, М. №, С. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся по 157326,45 руб.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями ч.1 ст.219 КАС РФ, Х-ными соблюдён.

Согласно ч.5 ст.18 ФЗ от 24.04.2008 №48 опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ от 24.04.2008 №48 опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (постановление №13-П от 08.06.2010) специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 ст.37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению имущества, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего. Решения органов опеки и попечительства в случаях их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Проверка же того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, отказавшего в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, подведомственна судам общей юрисдикции, которые с учетом фактических обстоятельств дела должны обеспечивать правильное применение закона. У органов опеки и попечительства нет права произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. N 119-О).

В Постановлении от 08.06.2010 №13-П Конституционный Суд РФ подчеркнул, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение уполномоченного органа оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона Чувашской Республики от 30.11.2006 №55 «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Чувашской Республики по организации и осуществление деятельности по опеке и попечительству.

Приказом Министерства образования Чувашской Республики от 18.06.2015 №1288 утвержден Административный регламент предоставления органами местного самоуправления в Чувашской Республике, наделенными отдельными государственными полномочиями Чувашской Республики по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, государственной услуги "Предварительное разрешение на совершение от имени несовершеннолетних (малолетних) подопечных сделок в случаях, предусмотренных законом", который определяет сроки и последовательность административных процедур органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики, осуществляющих переданные государственные полномочия по выдаче предварительного разрешения на совершение от имени подопечных сделок в случаях, предусмотренных законом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 1 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2006 г. N 55 "О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями".

Согласно п. 2.6.2 указанного Административного регламента предварительное разрешение на совершение от имени несовершеннолетних (малолетних) подопечных сделок на основании заявления только одного из родителей оформляется при представлении одного из ниженазванных документов (заявлений), подтверждающих следующие обстоятельства: смерть одного из родителей (копию свидетельства о смерти, выданного компетентным органом иностранного государства, и его нотариально удостоверенный перевод на русский язык); согласие второго родителя на совершение сделки с имуществом подопечного - нотариально заверенное заявление; лишение (ограничение) родительских прав, признание недееспособным, безвестно отсутствующим, умершим второго родителя (копия вступившего в законную силу решения суда); по своему желанию заявители дополнительно могут представить иные документы, которые, по их мнению, имеют значение для получения предварительного разрешения на совершение от имени несовершеннолетних (малолетних) подопечных сделок в случаях, предусмотренных законом.

В п. 2.8 Административного регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в числе которых значится представление заявления и документов, не соответствующих подразделу 2.6 регламента.

Согласно ст.60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ). Родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В соответствии со ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

Органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению имущества, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Административный истец последовательно указывает на то, что фактически вместе с детьми она проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и намерена сделать там ремонт, то есть создать необходимые условия для проживания детей. Как следует из представленных фотографий, по указанному адресу не выполнены полностью отделочные работы, в некоторых комнатах ремонт полностью отсутствует.

Таким образом, в рассматриваемом деле орган опеки и попечительства при разрешении заявления ФИО1 оценку её действиям на предмет их соответствия интересам несовершеннолетних не осуществлял, ограничившись лишь уменьшением имущества детей и отсутствием согласия второго родителя. Вместе с тем, отсутствие согласия второго родителя несовершеннолетних на совершение сделки само по себе основанием для отказа органа опеки и попечительства в выдаче соответствующего разрешения являться не может, а защита интересов детей при отчуждении принадлежащего им имущества при несоблюдении условий данного органом опеки и попечительства предварительного согласия на совершение сделки может быть реализована посредством понуждения в судебном порядке к выделению долей в праве пропорционально вложенным в улучшение объекта недвижимости денежным средствам, принадлежащим несовершеннолетним. Орган местного самоуправления не принял во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и исходил исключительно из наличия формальных оснований для отказа в выдаче разрешения, без учёта интересов несовершеннолетних детей.

Соответственно, в данном случае, расходование принадлежащих несовершеннолетним ФИО4 денежных средств будет исключительно в их интересах в том смысле, который придает этому понятию действующее законодательство. При таких обстоятельствах обжалуемый отказ в даче согласия от 24.02.2022 №168 на снятие денежных средств нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.9,11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административными ответчиками не представлено доказательств того, что действия ФИО1 как законного представителя несовершеннолетних Х-ных по использованию принадлежащих им денежных средств для ремонта места проживания находятся в противоречии с их интересами, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии п.1 ч.2 ст.227, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, п. 3 ст. 21 ФЗ от 24.04.2008 №48 «Об опеке и попечительстве» суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать незаконным отказ Главы г.Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетних М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, С. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и обязать орган опеки и попечительства администрации г.Новочебоксарска в течение 15 календарных дней после вступления решения в законную силу повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 о разрешении использования денежных средств, находящихся на расчётных счетах в ПАО «Сбербанк России» П. №, М. №, С. №, для выполнения ремонтных и отделочных работ в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 03.06.2025.