Дело № 1-430/2023
№ 12301320066000691
УИД: 42RS0016-01-2023-001736-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 11 сентября 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Борзиловой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя – Стачевой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Польщикова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 07.06.2023 в период времени с 21 час. 50 мин. до 21 час. 55 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее: на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2022, вступившего в законную силу 15.03.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2022, вступившего в законную силу 05.04.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции на момент инкриминируемого деяния), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 21102», гос. рег. знак № в процессе передвижения на нем от <адрес> до <адрес>. Действия ФИО1 - управление автомобилем марки «ВАЗ 21102», гос. рег. знак №, в состоянии опьянения, были пресечены старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО5 в 21 часов 55 минут 07.06.2023 по пути следования указанного автомобиля у <адрес>.
При выявлении сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в редакции на момент инкриминируемого деяния), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, просил дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание посильной физической помощи престарелой бабушке.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проходил службу в вооруженных силах РФ, где характеризовался с положительной стороны, неофициально трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Основания для избрания меры пресечения ФИО1 отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов: диск с видеозаписью, иные документы хранить в уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21102», гос. рег. знак № подлежит конфискации в доход государства, поскольку именно на данном автомобиле ФИО1 07.06.2023 совершил преступление и согласно договору купли – продажи от 06.06.2023 указанный автомобиль ФИО1 приобрел в собственность у ФИО7, следовательно на момент совершения преступления ФИО1 уже являлся собственником автомобиля «ВАЗ 21102», гос. рег. знак №
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, иные документы хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21102», гос. рег. знак №, 2003 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке Управления МВД России по г. Новокузнецку, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова
Копия верна. Судья Е.В. Попова