77RS0022-02-2023-010423-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года адрес
фио районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1387/2023 по административному иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к главному судебному приставу фио руководителю ГУФССП по адрес, начальнику отдела - старшего судебного пристава фио Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 07.07.2022 г. в адрес фио РОСП ГУФССП России по Москве взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2976/222 от 24 ноября 202 вынесенного мировым судьей судебного участка № 117 о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В соответствии с ШПИ 80101881349090 заявление о возбуждении исполнительного производства было получено 03.03.2023 г. 27.04.2023 г. взыскателем была направлена жалоба. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
Административный истец просит признать незаконным бездействие фио руководителя ГУФССП по адрес - главного судебного пристава адрес, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 27.04.2023.
Признать незаконным бездействие фио начальника отдела - старшего судебного пристава фио РОСП адрес, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-2976/22 выданный судебным участком мирового судьи № 117 адрес, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № 2-2976/22 выданный судебным участком мирового судьи № 117 адрес,
признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № 2- 2976/22 выданный судебным участком мирового судьи №117 адрес, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции.
Обязать фио начальника отдела - старшего судебного пристава фио РОСП адрес, устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя, направить в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-2976/22 выданный судебным участком мирового судьи №117 адрес, в случае отказа в возбуждении ИП, направить оригинал ИД в адрес Взыскателя, в случае утраты восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.
Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики главный судебный пристав фио руководитель ТУФССП по адрес, начальник отдела - старший судебный пристав фио Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, представили отзыв, по доводам которого просили в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.07.2022 г. в адрес фио РОСП ГУФССП России по Москве взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2976/222 от 24 ноября 2022 вынесенного мировым судьей судебного участка № 117 о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В соответствии с ШПИ 80101881349090 заявление о возбуждении исполнительного производства было получено 03.03.2023 г.
27.04.2023 г. взыскателем была направлена жалоба.
Как указывает административный истец ответ на жалобу не поступил, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
Согласно сведениям представленным фио РОСП ГУФССИ России по адрес в фио РОСП ГУФССИ России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство №203454/23/77003-ИП в отношении должника ФИО1 паспортные данные, адрес регистрации: адрес, в пользу взыскателя ООО "Юридическая компания «Уна Лекс» суммы задолженности в размере: сумма.
Заявитель в своем административном исковом заявлении оспаривает бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава фио Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве , выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № 2- 2976/22 выданный судебным участком мирового судьи №117 адрес, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции.
Также действия судебного пристава-исполнителя фио РОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 203454/23/77003- ИП. Между тем, материалами исполнительного производства №20345423/77003- ИП установлено, что 07.07.2023 на основании судебного приказа № 2-2976/22 от 24 ноября 2022 вынесенного мировым судьей судебного участка № 117 в отношении должника: ФИО1 возбужденно исполнительное производство № 203454/23/77003-ИП.
Судом установлено, что 07.07.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю посредством ЕПГУ в личный кабинет.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 10.07.2023 г в 07.40 мин, что подтверждается предоставленной копией отправки документов через фио РОСП ГУФССП России по адрес.
24.07.2023 мировой судья судебного участка № 117 адрес вынес Определение об отмене судебного приказа № 02-2976/117/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ЮК «Уна Лекс».
Постановление о прекращении исполнительного производства о 25.07.2023 г. направлено заявителю Почтой России, а также продублировано в личный кабинет Госуслуг.
Постановление о прекращении исполнительного производства получено Заявителем. Отчет об отправки сообщение и его получения заявителем представлено в материалах дела.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку содержащиеся в материалах дела сопроводительное письмо и реестр переданных исполнительных документов, не являются основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку указанные документы не свидетельствуют о получении административным ответчиком указанных документов.
Суд руководствуется отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ЮК «Уна Лекс» денежных средств, приходит к выводу о том, что доводы заявителя о не направлении документов о возбуждении исполнительного производства №203454/23/77003-ИП взыскателю не обоснованы..
Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, а именно в части признания незаконными действий (бездействий) фио начальника отдела - старшего судебного пристава фио РОСП адрес.
Вместе с тем, судом установлено, что административный истец 27.04.2023 г обратился с жалобой в ГУФССП России по адрес с жалобой на не возбуждение вышеуказанного исполнительного производства, а именно в порядке подчинения на действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава фио РОСП фио (ШПИ 80105283686036), которая получена ГУФССП России по адрес -03.05.2023 г.
Как указывает административный истец на момент обращения в суд ответ на данную жалобу не поступил, в связи, с чем просит суд просит признать бездействие руководителя ГУФССП России по адрес незаконными, выраженные в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению данной жалобы.
Как следует из материалов дела административный ответчик ГУФССП России по адрес извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, явка представителя не обеспечена, правовой позиции по делу не предоставлено, судебный запрос о предоставлении результата рассмотрения данной жалобы, оставлен без исполнения.
Таким образом, суд лишен возможности оценить, представленные доказательства административного ответчика в опровержение доводов административного истца о наличии признаков бездействия руководителя ГУФССП России по адрес, выраженного в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению вышеуказанной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие руководителя ГУФССП России по адрес фио, выраженные в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» от 27.04.2023 г., обязать устранить допущенные нарушения, а именно предоставить ответ в установленном законом порядке.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через фио районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.