Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

Дело № 12-312/2023

УИД 55RS0007-01-2023-004742-50

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» на постановление заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что основанием для вынесения постановления явилось якобы отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации строительства объекта «<адрес>». На самом деле при проверке специалистом Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области была исследована не проектная документация, а рабочая. Рабочая документация подготавливается проектной организацией на основании проектной документации и не подлежит экспертизе. На проектную документацию положительное заключение имеется, равно как имеется положительное заключение сметной стоимости. Полагает, что произошла ошибка со стороны Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. Со стороны Фонда событие административного правонарушения отсутствует. На основании изложенного, просит суд постановление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании защитник Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» ГДВ, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ПТИ, РНС в судебном заседании суду пояснили, никакой ошибки при проведении поверки допущено не было. Документы были представлены на месте представителем некоммерческой организации, которая была заблаговременно предупреждена о проверке. В рабочую документацию были внесены изменения в ДД.ММ.ГГГГ года, положительного заключения экспертизы, экспертного сопровождения или подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации отсутствовало на момент проверки.

Свидетель ПВД в судебном заседании суду показал, подрядчиком была предоставлена рабочая документация при проведении проверки, подрядчик ООО «ЕвроТехСтрой» самостоятельно, не поставив в известной застройщика - Некоммерческую организацию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области», внес изменения в рабочую документация, а также самостоятельно получил положительное заключение в ДД.ММ.ГГГГ года. О том что работы велись в отсутствие положительного заключения заказчику известно не было.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается, в частности, в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс) (п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 ГрК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 1 ст. 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (ч. 1.2 ст. 52 ГрК РФ).

В случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса. В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации (ч. 1.3 ст. 52 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно соответствуют пяти условиям:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Следовательно, невыполнение вышеуказанных требований ГрК РФ, в том числе осуществление строительно-монтажных работ при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства с нарушением требований к проектной документации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Омской области».

По результатам проведенной проверки, главными специалистами территориального отдела государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области РНС, ГПА ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, согласно которому, Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» является застройщиком.

В ходе проведения проверки в отношении застройщика выявлены нарушения требований проектной документации, а именно строительно-монтажные работы на объекте ведутся по проектной документации с внесенными изменениями (ДД.ММ.ГГГГ года), утвержденными застройщиком (штамп в производство работ - Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области») не получившей положительного заключения экспертизы, экспертного сопровождения, или подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации.

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области РНС составлен протокол об административном правонарушении №, в отношении Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Омской области» по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника организации, в соответствии с требованиями КоАП РФ, деяние юридического лица верно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) заместителем начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области вынесено постановление № о привлечении Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Омской области» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оценивая доводы жалобы, судья отмечает, что факт совершения Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Омской области» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства и зафиксированы в акте проверки, подтверждается протоколом осмотра и фотоматериалами.

Вопреки доводам жалобы, установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении организацией нормативных требований ГрК РФ, в связи с чем, в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя каких-либо препятствий к исполнению обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности, суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

В связи с чем, Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» обоснованно постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное административное правонарушение предполагает наличие угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что оспариваемым постановлением некоммерческой организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При этом, в силу ч. 1, 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» включена в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае наказание должно быть назначено некоммерческой организации с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ для юридического лица.

Таким образом, учитывая статус юридического лица, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд полагает постановление должностного лица следует изменить, снизив размер назначенного некоммерческой организации наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Назначенный административный штраф в указанном размере, в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья А.Н. Кустова