УИД 77RS0022-02-2025-005812-36

№ 2-6729/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-6729/2025 по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 118-119), в котором просит признать ответчиком утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, коп. 2, кв. 4, и выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков фио, фио, фио, ФИО3, фио и фио в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере сумма за незаконное использование имущества (служебного жилого помещения) в период с 04.12.2023 г. по 30.06.2024 г.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 01.04.2022 г. № 833 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Ответчики проживают в жилом помещении, что подтверждается актом фактического проживания. Вместе с тем, спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании служебного ордера Ленинского исполнительного комитета райсовета адрес № 003740 от 05.09.1977 г.

В настоящее время ответчики военнослужащим не являются, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по адрес не состоит, в договорных отношениях с истцом не находится, а потому утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению, однако до настоящего времени не освободили квартиру, продолжая в ней проживать. Поскольку ответчики пользуются квартирой незаконно, с них подлежат взысканию денежные средства в соответствии с нормативом площади жилого помещения в размере сумма за период с 04.12.2023 г. по 30.06.2024 г.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес, коп. 2, кв. 4, на условиях договора социального найма.

В обоснование встречных требований указали, что 11.04.1977 года ФИО2 принят на работу в ЖЭК №16 ЖКО КЭУ адрес на должность кровельщика (Приказ №21 от 05.04.1977 г). ФИО2 на момент трудоустройства в ЖЭК №16 ЖКО КЭУ адрес проживал и зарегистрирован с семьей по адресу: адрес, где занимал комнату площадью 9,6 кв.м., в трехкомнатной квартире, предоставленной по договору социального найма, дом принадлежал Советскому Исполкому адрес.

31.08.1977 года Решением исполнительного комитета №35/5-39 Ленинского районного совета депутатов трудящихся адрес принято решение о предоставлении ему служебной жилой площади как работнику ЖКО адресМосквы, 05.09.1977 года ему выдан служебный ордер на право занятия служебной жилой площади по адресу: адрес, площадью 27,7 кв.м, состоящую из 2-х комнат. Совместно с ФИО2 в спорное жилое помещение были вселены и зарегистрированы его супруга - ФИО3 и сын ФИО1.

На момент предоставления спорной квартиры семье фио порядок предоставления жилых помещений предусматривался не Жилищным кодексом адрес, а Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и Гражданским кодексом адрес. ФИО2 не относился к категориям граждан, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями, ордер ему был выдан не специальный, а общий, таким образом, комната в квартире была ему предоставлена изначально по договору социального найма, более того, в указанной квартире ФИО2 был зарегистрирован постоянно с членами семьи, на что также указывает предоставление ему впоследствии квартиры по адрес, по договору социального найма. Ордер недействительным не признавался, на момент вселения фио с семьей в квартиру, дом принадлежал Советскому Исполкому. После увольнения нанимателя фио из ЖКО КЭУ адрес ЖЭК-16 никто не потребовал выезда остальных членов семьи, был открыт лицевой счет, иного жилья в адрес у него нет. После вселения в спорное жилое помещение ФИО2 с семьей зарегистрировался по указанному адресу по месту жительства на постоянной основе.

16.02.2013 г. ФИО2 обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации жилого помещения, ответом от 13.05.2013 года в приватизации квартиры №4 корпуса 2 по 4-ой адрес в адрес ему отказано.

В октябре 2014 года ФИО2 обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес по вопросу приватизации жилого помещения квартиры №4 корпуса 2 по 4-ой адрес в адрес, ему отказано в связи с тем , что право собственности на данное жилое помещение за адрес не зарегистрировано.

18.04.2024 г. ФИО2 обратился с заявлением в Департамент городского имущества адрес с заявлением о принятии на учет его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Истцы по встречному иску указали, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено семье фио в установленном законом порядке, истец по встречному иску с момента вселения в 1977 году проживал с семьей в указанном помещении, исполнял вытекающие из пользования жилым помещением обязанности по оплате коммунальных услуг в соответствии с производимыми начислениями по финансовому лицевому счету, открытому на имя фио в отношении занимаемой квартиры, у него и членов его семьи возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебное заседание представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерства обороны РФ по доверенности фио явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В суд ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков фио исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса адрес;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Вопрос нуждаемости в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, решается органом местного самоуправления, в порядке предусмотренном ст. 52 Жилищного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности РФ и отнесенное к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, находящееся с 01 апреля 2022 года в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

11.04.1977 года ФИО2 принят на работу в ЖЭК №16 ЖКО КЭУ адрес на должность кровельщика (Приказ №21 от 05.04.1977 г).

На момент трудоустройства в ЖЭК №16 ЖКО КЭУ адрес ФИО2 проживал и зарегистрирован с семьей по адресу: адрес, где занимал комнату площадью 9,6 кв.м., в трехкомнатной квартире, предоставленной по договору социального найма (Архивная выписка от 12.12.2023 года). На указанную комнату на имя фио был открыт отдельный лицевой счет.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся адрес от 31.08.1977 г №35/5-39 ФИО2 как работнику ЖКО адрес Москвы предоставлена служебная жилая площадь и выдан служебный ордер от 05.09.1977 г. на право занятия спорной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, площадью 27,7 кв.м, куда совместно с ФИО2 были вселены его супруга ФИО3 и сын ФИО1.

адрес была предоставлена ФИО2 за выездом из ранее занимаемой комнаты площадью 9,6 кв.м, по адресу:

адрес.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 наниматель; ФИО3 (супруга), ФИО4 (внук нанимателя) и ФИО5 (внук нанимателя).

В собственности ответчиком иной недвижимости не имеется, спорная квартира является единственным местом жительства.

Согласно представленной справки, единого жилищного документа, лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя фио, задолженности по оплате коммунальных платежей нет.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, ФИО2 на жилищном учете не состоит, документов, позволяющих отнести ответчика и членов его семьи к категории лиц, обладающих правом на жилищное обеспечение, не имеется. Истец полагает, что совокупность предусмотренных статьей 103 ЖК РФ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в период до введения в действие ЖК РФ, и на дату увольнения со службы жильем обеспечен не был и не подлежал и не подлежит выселению в силу ст. 108 ЖК РФ.

Разрешая заявленные первоначальные требования ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку они не могут быть выселены из спорного жилья без предоставления другого жилья в установленном порядке; ответчики иного жилья не имеют, право состоять на учете по улучшению жилищных условий ответчик не утратил. В этой связи в удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании с ответчиков денежных средств за пользование жилым помещением также надлежит отказать.

Суд учитывает, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, на основании ордера и до введения в действие ЖК РФ, с момента вселения несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, а с ними подлежит заключению договор социального найма со стороны ответчика.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд признает за ФИО2 и членами его семьи (ФИО3, ФИО4, ФИО5) право пользования спорным жилым помещением и обязывает ФГАУ «Росжилкомплекс» заключить с ними договор социального найма в отношении данного жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, д. 37, корп. 2, кв. 4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств – отказать.

Встречные исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и членами его семьи (ФИО3, ФИО4, ФИО5) право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, д. 37, корп. 2, кв. 4.

Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» заключить с ФИО2 и членами его семьи (ФИО3, ФИО4, ФИО5) договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, д. 37, корп. 2, кв. 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2026 года

Судья: фио