Дело № 2-1639/2025
49RS0001-01-2025-002754-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,
при секретаре Ждановой К.В.,
с участием представителя истца – ФИО7 действующей на основании доверенности № от 24 ноября 2022 г.,
ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть») обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указано, что в период с 1 мая 2021 г. по 17 июля 2022 г. истец осуществлял теплоснабжение квартиры <адрес>, многоквартирный дом подключен к тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».
В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате отопления и горячего водоснабжения нанимателем и членом семьи нанимателя не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 73 355 рублей 18 копеек, а также возместить понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 660 рублей 44 копейки.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы судебного приказа №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлениями мэра г. Магадана и приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.
В силу ст. 30, ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что в период с 19 декабря 2006 г. по 17 июля 2022 г. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу г<адрес>, являлся ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 апреля 2025 г.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении были зарегистрированы ФИО2 (собственник) и ФИО1 (жена собственника).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал ФИО8. квартиру <адрес>, о чем между ними заключен договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с п. 9 договора купли-продажи квартиры от 13 июля 2022 г. следует, что на момент заключения договора купли-продажи продавец сообщил покупателю, что по квартире имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, которую продавец обязуется оплатить в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
Право собственности за ФИО9. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 апреля 2025 г.
Однако задолженность ответчиками погашена не была.
В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 1 мая 2021 г. по 17 июля 2022 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 73 355 рублей 18 копеек.
6 мая 2024 г. МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности в размере 96 033 рубля 44 копейки.
13 мая 2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников ФИО2 и ФИО1 в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 мая 2021 г. по 17 июля 2022 г. в сумме 96 033 рубля 44 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 1 540 рублей 50 копеек, расходов, связанных с получением справки с места регистрации в сумме 237 рублей 02 копейки, а всего 97 810 рублей 96 копеек.
В связи с поступлением возражений от должника ФИО2 определением мирового судьи от 27 ноября 2024 г. судебный приказ отменен.
18 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 - №, в отношении ФИО2 - №, по которым была взыскана сумма задолженности в размере 24 455 рублей 78 копеек.
2 декабря 2024 г. исполнительные производства были окончены, частично взыскана сумму в размере 24 455 рублей 78 копеек, остаток задолженности составил – 73 355 рублей 18 копеек.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно представленным истцом расчету, от службы судебных приставов истцу были перечислены денежные средства в размере 22 678 рублей 26 копеек в связи с чем задолженность за теплоснабжение (отопление и горячую воду) в период с 1 мая 2021 г. по 17 июля 2022 г. составила 73 355 рублей 18 копеек.
Наличие и размер задолженности ответчики не оспорили, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения своих обязательств суду не представили.
Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 41 постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При этом в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено в судебном заседании, первоначально МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратился в суд с требованием о взыскании о взыскании солидарно с должников ФИО2 и ФИО1 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 1 мая 2021 г. по 17 июля 2022 г. в порядке приказного производства 6 мая 2024 г.
13 мая 2024 г. в отношении ФИО2 и ФИО1 вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от 27 ноября 2024 г.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Поскольку первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности, а после отмены судебного приказа и до обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло менее шести месяцев, оснований полагать, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения с ответчиков в солидарном порядке являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истец платежными поручениями № 1305 от 16 апреля 2025 г. и № 1493 от 18 апреля 2024 г. уплатил государственную пошлину в общей сумме 4 000 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Принимая во внимание установленную п. 6 ст. 132 ГПК РФ процессуальную обязанность истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы на сумму 660 рублей 44 копейки в силу приведенных положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и за отправку копий исковых заявлений в адрес ответчиков в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН <***>) задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 1 мая 2021 г. по 17 июля 2022 г. в размере 73 355 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 660 рублей 44 копейки, всего 78 015 (семьдесят восемь тысяч пятнадцать) руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 30 мая 2025 г.
Судья А.В. Ли