УИД 78RS0№-31

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Сатаеве А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерб автомобилю в сумме 713 100 рублей; взыскании стоимости экспертизы в размере 6 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 262 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около в 17 часа 35 мин. по адресу <адрес>, стр.1 произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля АУДИ А6» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 Эдалет оглы.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОВ госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшего лейтенанта ФИО5, водитель автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 АП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. В действиях ФИО2 P.M. сотрудники ГИБДД усмотрели нарушение требований дорожного знака 5.15.1 (направления движения по полосам) и требований пункта 1.3 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль «АУДИ А6» государственный регистрационный знак <***> получил повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: переднее крыло, обе левых двери, левое зеркало заднего вида.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП истец обратился в ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» ИНН <***>, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость исследования составила 6000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения №ОТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АУДИ А6» государственный регистрационный знак <***> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 940 206 (девятьсот сорок тысяч двести шесть рублей) 27 коп. Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость ТС до неблагоприятного события.

Рыночная стоимость ТС в состоянии до ДТП составляет 900 000 (девятьсот тысяч рублей).

Стоимость годных остатков составляет 186 900 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Таким образом, материальный ущерб для истца будет исчисляться из разницы рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков, а именно: 900 000-186 900=713 100 семьсот тринадцать тысяч сто) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовым отправлением № была направлена претензия с требованием возместить ущерб. К претензии был приложен оригинал заключения специалиста №ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока хранения, почтовое отправление вернулось в адрес отправителя.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмешения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда ДД.ММ.ГГГГ №- П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для в восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части: первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (абз. 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления, абз.2).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

На основании изложенного просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 713 100 (семьсот тринадцать тысяч сто) рублей, судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 262 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 коп.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, направленных в суд просят удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как указано в пункте 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около в 17 часа 35 мин. по адресу <адрес>, стр.1 произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «АУДИ А6» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 Эдалет оглы.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОВ госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшего лейтенанта ФИО5, водитель автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 АП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. В действиях ФИО2 P.M. сотрудники ГИБДД усмотрели нарушение требований дорожного знака 5.15.1 (направления движения по полосам) и требований пункта 1.3 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль «АУДИ А6» государственный регистрационный знак <***> получил повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: переднее крыло, обе левых двери, левое зеркало заднего вида.

Из материала об административном правонарушении следует, что автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 этого закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению №ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, данному экспертом-техником ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АУДИ А6» государственный регистрационный знак <***>, составила 940 206 (девятьсот сорок тысяч двести шесть рублей) 27 коп. Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость ТС до неблагоприятного события.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора почтовой корреспонденцией была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако, в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление вернулось в адрес отправителя.

С учетом приведенного, разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцам вследствие дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из выводов экспертного заключения №ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, данного экспертом-техником ФИО6, поскольку при отсутствии доказательств причинения ущерба имуществу истцов в ином (меньшем) размере, оно является единственным относимым и допустимым доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Рыночная стоимость ТС в состоянии до ДТП составляет 900 000 (девятьсот тысяч рублей). Стоимость годных остатков составляет 186 900 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Таким образом, материальный ущерб для истца будет исчисляться из разницы рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков, а именно: 900 000-186 900=713 100 семьсот тринадцать тысяч сто) рублей.

Из материалов дела следует, что в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «АУДИ А6» государственный регистрационный знак <***>, по заказу истца экспертом-техником ФИО6 проведана экспертиза. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору на услуги оценки и экспертизы в сумме 6 000 рублей.

Эти расходы истца в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ относятся к убыткам, в связи, с чем также подлежат возмещению с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 19 262 рублей 00 копеек, в связи, с чем в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 713 100 (семьсот тринадцать тысяч сто) рублей, судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 262 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 коп., всего на общую сумму 738 362 рублей (семьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят два) рублей 00 копейки.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сатаев