РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2025 (УИД №) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством использования Системы дистанционного обслуживания заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщик денежные средства в размере 2 567 000 рублей под 24,9% на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, с июня 2024 г. не внес ни одного платежа по нему. Истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 2 337 011,57 рублей, из которых: 1 945 333,37 – остаток ссудной задолженности, 383 241,11 рублей - задолженность по плановым процентам, 5 500,44 рублей – задолженность по пени, 2 936,65 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V625/0040-0100990 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 337 011,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 370 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Каларский районный суд Забайкальского края (л.д. 35-36).

В судебном заседании установлено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на их адрес электронный почты «info@vtb.ru», указанный на официальном сайте, а также посредством получения извещения о первом судебном заседании, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. ). При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д. ), направил заявление о признании иска (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, процент пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 567 000 рублей по ставке 24,90 % годовых сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 75 194,43 рублей в срок до 27 числа каждого календарного месяца, за исключением первого и последнего, размер которых составляет 75 194,43 и 76 825,74 рублей соответственно (л.д. 16-19).

Согласно выписке по счету №, в день подписания кредитного договора денежные средства в размере 2 567 000 рублей зачислены на счет ответчика (л.д. 15).

Таким образом, свои обязательства истец перед ответчиком выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита.

При этом, ответчиком не оспаривается, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Однако заемщик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед истцом по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 337 011,57 рублей, из которых: 1 945 333,37 – остаток ссудной задолженности, 383 241,11 рублей - задолженность по плановым процентам, 5 500,44 рублей – задолженность по пени, 2 936,65 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и отвечающим требованиям закона.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета, а также квитанций об уплате кредита, не учтенные истцом при подаче иска, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 22). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В этой связи, суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 337 011,57 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 38 370 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком написано письменное заявление о признании исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а требования истца основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 337 011,57 рублей, из которых 1 945 333,37 – остаток ссудной задолженности, 383 241,11 рублей - задолженность по плановым процентам, 5 500,44 рублей – задолженность по пени, 2 936,65 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 370 рублей, всего взыскать 2 375 381 (два миллиона триста семьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025 г.