Решение по делу № 2-3658/2022 от 14.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

2-3658/2022

26RS0003-01-2022-004944-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии без согласования государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии без согласования государственного органа.

В обосновании искового заявление указано, что истец ФИО1 является собственником 3-х комнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В 2021 году, в целях благоустройства жилого помещения, истцом самовольно была произведена перепланировка с переустройством в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры № ООО «ЮгПроектСтрой». Были выполнены следующие работы: устройство арочного проёма; разделение зон кухни и гостиной разноуровневым полом (на кухне-плитка для пола, в гостиной-ламинат); возведение перегородок для устройства второго с/у (данная квартира находится над нежилыми помещениями); установка сантехнических приборов с подключением к существующим стоякам канализации и воды; демонтаж оконного, дверного блоков, подоконного простенка между кухней и лоджией; увеличение площади кухни на <данные изъяты> кв.м, за счет присоединения утепляемой части лоджии; перенос существующего отопительного прибора к остеклению лоджии (в квартире индивидуальное отопление); утепление ограждающих конструкций лоджии плитами пенополистирола толщиной 100 мм, листами ГКЛ «Кубань KNAUF» ГОСТ 6266-97 на металлическом каркасе.

В результате переустройства и перепланировки увеличилась общая площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м, до <данные изъяты> кв.м. Увеличилась вспомогательная площадь с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, за счёт увеличения площади кухни с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, и туалета площадью <данные изъяты> кв.м.

Все работы проведены в соответствии с действующими нормами и правилами РФ и не влияют на состояние несущих конструкций, как рассматриваемой квартиры, так и жилого дома в целом.

ФИО1 обратился в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя с заявлением о согласовании проведённой перепланировки. Решением комитета градостроительства администрации г.Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и перепланировки ему было отказано. Истец не согласен с отказом, полагает, что он является необоснованным и противоречащим заключению ООО «ЮгПроектСтрой» о техническом состоянии конструкций жилого дома и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При выполнении работ по перепланировке и переустройству помещений основные несущие конструкции здания не затронуты. Изменения в систему вентиляции не вносились. Перенос общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения, а так же хоз-бытовой канализации не производился. Границы и размер общего имущества собственников многоквартирного дома не затронуты.

Просил суд: сохранить жилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на перепланированную и переустроенную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Определением суда без удаления в совещательную комнату от 03.11.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7

Истец ФИО1, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО8, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от ответчика поступили письменные возражения. Из содержания которых следует, что в 2021 году истцом самовольно была произведена перепланировка с переустройством квартиры. В результате чего увеличилась общая площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, увеличилась вспомогательная площадь с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м за счет увеличения площади кухни с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м и туалета площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно данным технического паспорта, выполненного ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по переустройству и перепланировке выполнены самовольно.

Решением комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме. Основанием для отказа послужило отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества, не представлен протокол общего собрания, представленный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме принималось решение о согласии на такое увеличение за счет общего имущества, истцом не представлено, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, будучи извещенными о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического

или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Более подробно понятие переоборудования (переустройства) раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с требованиями ч. 5 и ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры № с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м.

В процессе эксплуатации указанного жилого помещения истцом в 2021 году были произведены переустройство и перепланировка принадлежащей ему квартиры, в соответствии с предварительно заказанным проектом перепланировки и переустройства квартиры № произведенным ООО «ЮгПроектСтрой».

Истцом были выполнены следующие работы: устройство арочного проёма; разделение зон кухни и гостиной разноуровневым полом (на кухне-плитка для пола, в гостиной-ламинат); возведение перегородок для устройства второго с/у (данная квартира находится над нежилыми помещениями); установка сантехнических приборов с подключением к существующим стоякам канализации и воды; демонтаж оконного, дверного блоков, подоконного простенка между кухней и лоджией; увеличение площади кухни на <данные изъяты> кв.м, за счет присоединения утепляемой части лоджии; перенос существующего отопительного прибора к остеклению лоджии (в квартире индивидуальное отопление); утепление ограждающих конструкций лоджии плитами пенополистирола толщиной 100 мм, листами ГКЛ «Кубань KNAUF» ГОСТ 6266-97 на металлическом каркасе.

Основанием для отказа послужило отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества, не представлен протокол общего собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В своих возражения представитель ответчика Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ссылается на тот факт, что представленный истцом в комитет протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме не принималось решение о согласии на такое увеличение за счет общего имущества, истцом в нарушение требований статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии. При этом разбор оконного блока между кухней и лоджией не влияет на несущие конструкции многоквартирного дома.

Таким образом, довод представителя ответчика об увеличении площади квартиры истца за счет общего имущества собственников многоквартирного жилого дома не основан на законе.

С целью обследования технического состояния, принадлежащей на праве собственности квартиры № по <адрес>, ФИО9 обратился в СРО С «Проектировщика Северного Кавказа».

Из заключения №, утвержденного директором МУП «Земельная палата» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения принятые при перепланировке и переустройстве квартиры № с многоквартирном жилом доме по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию здания.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку оно проведено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.

Таким образом, установленными судом обстоятельствами подтверждается и не было опровергнуто стороной ответчика, что произведенные в квартире перепланировка и переустройство соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требования истца и сохранить принадлежащую ему квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в общем порядке.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке у истца ФИО10 отсутствует возможность признания права собственности на перепланированную (переустроенную) квартиру, учитывая, что в связи с перепланированием квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, произведенная перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО10 в полном объеме.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии без согласования государственного органа, - удовлетворить.

Сохранить жилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированную и переустроенную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья В.В. Строганова