Дело №2-788/2023 УИД 89RS0002-01-2023-000757-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за неисполнение обязательств по договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за неисполнение обязательств по договору №49 продажи товара в кредит (рассрочку) от 16 ноября 2020 года в размере 68 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 258 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №49 продажи товара в кредит (рассрочку). По условиям договора и на основании заявления ФИО2, ему был продан в кредит с рассрочкой платежа, ноутбук и акустические колонки на общую сумму 44 300 руб. 00 коп., с первоначальным взносом в размере 6 560 руб. 00 коп., в дальнейшем 16 числа каждого месяца вносить по 6 560 000 руб. 00 коп. до полного погашения задолженности, то есть до 16 апреля 2021 года. 16 ноября 2020 года ФИО2 внес первоначальный платеж в сумме 10 000 руб. 00 коп., более не было произведено ни одного платежа. В соответствии с п.1 Договора №49 продажи товара в кредит (рассрочку) от 16 ноября 2020 года, в случае нарушения графика платежей, покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. ФИО2 предлагалось в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, пени и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 258 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении от 18 мая 2023 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ИП ФИО1 признал в полном объеме, положения ст.ст.39,173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При таких данных суд полагает возможным в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) 16 ноября 2020 года заключен Договор №49 продажи товара в кредит (далее по тексту – Договор), по условиям которого ИП ФИО1 продал ФИО2 товар – ноутбук и акустические колонки стоимостью 44 300 руб. 00 коп. Покупателю предоставлена рассрочка платежей на срок до 16 апреля 2021 года. ФИО2 обязался ежемесячно 16 числа вносить по 6 560 руб. 00 коп. до полного погашения задолженности (л.д. 7-9).

Как следует из Таблицы №2 графика платежей, ФИО2 никаких платежей кроме первоначального взноса в сумме 10 000 руб. 00 коп. произведено не было (л.д.8).

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования истца в части взыскания стоимости товара в размере 34 300 руб. 00 коп. признал, данное право ему предоставлено законом, признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанной части, поскольку принимает признание иска ответчика, что освобождает суд в соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ от обязанности мотивировать принятое решение.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи в размере 34 300 руб. 00 коп.

В связи с несоблюдением графика платежей, 18 апреля 2022 года и 24 апреля 2023 года истцом в адрес ФИО2 были направлены претензии, в которой предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней. Данные претензии ответчиком не получены и возвращены в адрес истца по минованию срока хранения (л.д.14-20, 44).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п.1 Договора в случае нарушения графика платежей, покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договорились, что в случае, если покупатель не исполняет обязательства по оплате товара в установленный договором срок, покупатель выплачивает неустойку в размере 1% в день от оставшейся суммы задолженности.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суду, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 05 апреля 2023 года, согласно которого пеня по состоянию на 05 апреля 2023 года составляет 291 893 руб. 00 коп., при этом истец просит взыскать с ответчика пени в размере не превышающем сумму основного долга – 34 300 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) в порядке ст.333 ГК РФ с учетом размера основного долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, не усматривается.

По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Волеизъявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, иск в части взыскания в ответчика в пользу истца пени в размере 34 300 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 258 руб. 00 коп., что подтверждается копией чека по операции от 25 апреля 2023 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... Луганской области (паспорт гражданина РФ серии №, выдан 23 августа 2012 года отделением в г.Лабытнанги МО УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Салехард, код подразделения 890-028), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по Договору №49 продажи товара в кредит от 16 ноября 2020 года в сумме 68 600 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 34 300 руб. 00 коп., пени – 34 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. 00 коп., а всего 70 858 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья: