Дело № 2-907/2025

УИД 67RS0008-01-2025-001714-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленская область 7 ноября 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при помощнике судьи Яловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №002. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №002 включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Банк должным образом исполнил свои обязательства, предоставив кредитные денежные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 09.02.2023 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №002, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №002/ДРВ от 09.02.2023 и выпиской к договору уступки прав (требований). Ответчик уведомлен о смене кредитора, однако своих обязательств по возврату задолженности не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №002, образовавшуюся с 21.07.2020 по 09.02.2023, в размере 300 169 рублей 97 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 212 984 рубля 88 копеек; сумма задолженности по процентам – 87185 рублей 09 копеек; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10004 рубля 25 копеек, почтовые расходы на отправку копии иска должнику в сумме 86 рублей 40 копеек, а также почтовые расходы на отправку иска в суд в сумме 139 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания по адресу места регистрации, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, судом были предприняты меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, однако судебное извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о надлежащем извещении стороны по делу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2019 между ПАО Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №002, по которому сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 213 000 рублей, кредит выдан на срок по 06.03.2049, с процентной ставкой в размере 26 годовых (л.д.20-21).

Заключая кредитный договор, заемщик ознакомился и согласился с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной банковской карты (л.д.22-оборот.сторона).

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, за период с 21.07.2020 по 09.02.2023 (дата уступки прав требования) у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга – 212 984 рубля 88 копеек, суммы процентов за пользование кредитом – 87185 рублей 09 копеек, а всего в общей сумме 300 169 рублей 97 копеек (л.д.6-16).

Представленный истцом расчет названной выше задолженности соответствует условиям заключенной между сторонами договора, является правильным, ответчиком не оспорен. При этом, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

09.02.2023 ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №002/ДРВ, по условиям которого, последнему перешло право требования по погашению задолженности по спорному кредитному договору (л.д.л.д.27-оборот.сторона -28).

О смене кредитора в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.19).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №002.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области судебный приказ №002 от 25.12.2023 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №002 от 06.03.2019, отменен определением мирового судьи от 27.09.2024 в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.32).

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.29).

Наличие задолженности по кредитному договору №002 от 06.03.2019 послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оснований, при которых ФИО1 подлежал бы освобождению от обязанности по погашению образовавшейся задолженности, судом установлено не было.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по договору, обоснованность начисления по договору процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

За подачу рассматриваемого иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10004 рубля 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями №002 от 14.11.2023 и №002 от 14.02.2025 (л.д.18,33), а также издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 225,60 рублей за отправку почтовых отправлений (86,40 рублей на отправку копии ответчику; 139,20 рублей за отправку в суд иска и приложенных к нему документов) (л.д.17,35), на что указывает список почтовых отправлений, содержащий сведения о стоимости пересылки, и конверт. Несение истцом данных почтовых расходов суд находит необходимым и оправданным действием.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10004 рубля 25 копеек и почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 6609 №002) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 06.03.2019 №002, образовавшуюся с 21.07.2020 по 09.02.2023, в размере 300 169 рублей 97 копеек, почтовые расходы в сумме 225 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10004 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Коржакова