Решение по делу № 2-1-1931/2024 от 05.02.2025

Дело № 2-1-56/2025 (2-1-1931/2024)

УИД 57RS0012-01-2024-002790-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению СЕН к БМА об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

СЕН обратилась в суд с иском к БМА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании указав, что ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а 2/3 доли принадлежит БОЕ.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является БМА. По смежной границе между земельными участками стоят, принадлежащие ей сараи, ответчик установил забор таким образом, что опоры под забор касаются стены её сарая, тем самым разрушая его. Кроме того, по границе между земельными участками ответчик высадила кусты малины и плодовые деревья, без соблюдения требований к посадке кустарников и деревьев. Указанное, создает неудобства использования её земельного участка по назначению. Просит обязать БМА убрать опоры под забор, выкорчевать кусты малины и плодовых деревьев, расположенных по границе между земельными участками <адрес>.

В судебном заседании представители истца СЕН – СВН и адвокат ЗОА, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица БМА заявленные исковые требования не признала, пояснив, что опору под забор она переделала, вишню спилила, малину она пересадит весной, когда будут погодные условия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ установлено, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума №10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума №10/22, бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 448 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>-а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1084 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежит на праве собственности БМА.

Судом при осмотре участков на местности установлено, что на границе земельных участков <адрес>, имеется забор из металлической сетки и хозяйственная постройка (сарай), стена указанной постройки расположена по границе, поэтому забор в этой части отсутствует. Со стороны участка ответчика по смежной границе имеются насаждения малины, спорное дерево вишни, ранее расположенное на земельном участке ответчицы, на момент осмотра отсутствует (спилено). Расстояние от кустов малины до смежной границы с участком истицы составляет менее одного метра. При осмотре части участка ответчицы, установлено, что опора под забор установлена на участке ответчицы, данная опора не соприкасается со строениями истицы, расположенных вплотную по смежной границы земельных участков.

Согласно пояснениям специалиста КАМ, для размещения на участке, предназначенном для обслуживания жилого дома, существуют определенные нормативы для посадки деревьев от граничных линий участков. Так, в соответствии с "СП-30-102-99", регламентирующими планировку и застройку территорий малоэтажного жилищного строительства, принятыми постановлением Госстроя России от 30.12.1999 №94, расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев (высотой свыше 4-х метров) - 4 м, среднерослых (высотой от 2-х метров) - 2 м, от кустарника - 1 м. Данные нормативы установлены с целью создания условий по обслуживанию и эксплуатации зеленых насаждений. Вид плодовых деревьев, растущих на участке ответчика, относится к кустарникам, которые должны произрастать на расстоянии 1 метр до границы соседнего участка, плодовое дерево спилено, поросли нет. Под забор установлена новая опора, которая не касается стены сарая СЕН, не разрушает его, и установлена ответчиком БМА без нарушения прав собственника СЕН, поскольку само строение истицы, расположенное по смежной границы земельных участков, расположено с нарушением п.5.3.4 Свода правил (до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 м.).

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства, бесспорно установлен тот факт, что на участке ответчика со стороны смежной границы с участком истицы расположены кусты малины в нарушение установленных нормативов, поскольку расстояние от кустарника, составляет менее одного метра. Вследствие такого близкого расположения малины, корневая поросль от них может перейти непосредственно на участок истицы, и разрушить относку сарая, что безусловно создает для нее неудобства в эксплуатации участка. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы в данной части.

Вместе с тем, в части требований убрать опоры под забор и выкорчевать плодовые деревья, суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования добровольно удовлетворены ответчиком БМА в ходе рассмотрения дела, так как плодовое дерево в настоящий момент спилено, новая опора под забор установлена без нарушения права истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СЕН к БМА об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать БМА, ДД.ММ.ГГГГ уроженку <адрес>, паспорт №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести кусты малины, произрастающие на земельном участке по адресу: <адрес> районе расположения хозяйственного строения истца, на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Судья:

<данные изъяты>