Дело №а-2715/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. ФИО2

Электростальский городской суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи К.А. Михайличенко, с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика по доверенности ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата городов Ногинск, ФИО2 и ФИО2, <адрес> ФИО2 <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

установил :

<дата> ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии военного комиссариата городов Ногинск, ФИО2 и ФИО2, <адрес> ФИО2 <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

Административный иск мотивирован тем, что <дата> в военном комиссариате городов Ногинск, ФИО2, ФИО2 <адрес> вынесено решение в отношении административного истца ФИО1 о признании его не прошедшим военную службу по призыву.

Административный истец считает данное решение незаконным, нарушающим его, ФИО1, право на получение военного билета, влекущее за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшими военную службу по призыву, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

Административный истец указывает, что в силу Федерального закона № 53-ФЗ именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под роспись повесток гражданам, подлежащим призыву. В Военный комиссариат городов Ногинск, ФИО2 и ФИО2 было предоставлено решение Электростальского городского суда от <дата> по делу № об изменении адреса места жительства истца. Данные изменения подлежали внесению в учетно-алфавитную книгу граждан, подлежащих призыву. В 2010 году административный истец поступил на очную форму обучения в ФИО2 педагогический государственный университет (МПГУ). <дата> военно-ученым столом вуза ему была выдана справка № для предоставления в отдел Военного комиссариата ФИО2 <адрес> по городам Ногинск, ФИО2 и ФИО2, в связи с чем административному истцу была предоставлена отсрочка. В 2015 году административный истец поступил в ФИО2 государственный областной университет по очной форме обучения аспирантуры. В военный комиссариат была предоставлена справка №, на основании которой была предоставлена отсрочка. По окончании обучения, в октябре 2018 года, административный истец явился в военкомат для решения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на один год для защиты диссертационной работы, однако в военкомате ему пояснили, что к моменту сдачи диссертации ему, ФИО1, исполнится 27 лет, и он не будет подлежать призыву. Каких-либо повесток о необходимости явки в военный комиссариат он не получал, на момент достижения 27 лет имел законные основания не проходить военную службу. Согласно трудовому договору № от <дата> ФИО1 работал учителем в МОУ «Лицей №» г.о. ФИО2 ФИО2 <адрес>. Согласно трудовому договору №п-185 от <дата> осуществлял трудовую деятельность в Ногинском филиале МГОУ (<адрес>) в должности преподавателя. Согласно срочному трудовому договору № от <дата> осуществлял трудовую деятельность в ФГБПОУ «Электростальский медицинский колледж Федерального медико-биологического агентства» (г.о. ФИО2) в должности преподавателя. К уголовной либо административной ответственности за уклонение от призыва на военную службу не привлекался. Ему, ФИО1, военным комиссариатом выдано временное удостоверение взамен военного билета № от <дата>. Он неоднократно прибывал на призывную комиссию в военный комиссариат в период с <дата> по <дата>, что подтверждено отметками во временном удостоверении. Медицинское освидетельствование по требованиям военного комиссариата проходил в срок, по результатам которого вынесено решение о годности его к военной службе. Последнее медицинское освидетельствование пройдено <дата>.

Административный истец ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 218,226,227 КАС РФ, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии по г.о. ФИО2 от <дата> о признании его, ФИО1, <дата> года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его, ФИО1, в запас Вооруженных Сил РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 обоснование административного иска, исковые требования поддержали, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика- Военного комиссариата городов Ногинск, ФИО2 и ФИО2 по доверенности ФИО6 административный иск ФИО1 не признал по доводам представленных суду письменных возражений на иск. В возражениях на административный иск представитель ответчика указал, что ФИО1 был поставлен на воинский учет в Электростальском военном комиссариате ФИО2 <адрес> <дата>. В соответствии с решением Электростальского городского суда ФИО2 <адрес> по делу № (жилищные споры), вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 был снят с воинского учета в военном комиссариате вх. № от <дата>; личное дело призывника ФИО1 сдано в архив; в связи с истечением срока хранения уничтожено согласно приказам МО РФ от 1997 №, от 2003 №, приказу ВКМО от <дата> №. В период с 2010 по ноябрь 2019, до достижения возраста 27 лет – <дата> ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате не состоял. В отношении ФИО1 в этот период времени призывных мероприятий не проводилось. Из имеющихся в распоряжении военного комиссариата документов следует, что ФИО1 прибыл в военный комиссариат в июле 2020, где ему было выдано временное удостоверение (взамен военного билета), которое впоследствии продлевалось работниками военного комиссариата до весны 2021. В период весеннего призыва в 2022, по факту предоставленных ФИО1 документов и пройденного медицинского свидетельствования, призывная комиссия г.о. ФИО2 ФИО2 <адрес> вынесла решение: ФИО1, <дата> года рождения, согласно п. 1 ст. 28, абз.7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол №).

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, - суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, был принят на воинский учет в Электростальском военном комиссариате ФИО2 <адрес> <дата>, что, в том числе, подтверждается удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу МА 3971373.

В соответствии с решением Электростальского городского суда ФИО2 <адрес> по делу № (жилищные споры), вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 был снят с воинского учета в Электростальском военном комиссариате, в связи с признанием ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 57 <адрес> в городе ФИО2 ФИО2 <адрес>.

На основании акта об уничтожении личных дел призывников от <дата>, личное дело ФИО1, <дата> года рождения, в связи с истечением срока хранения уничтожено на основании приказа ВК МО № от <дата>, приказа МО РФ от 1997 №, приказа МО РФ № от 2003.

<дата> Военным комиссариатом городов Ногинск, ФИО2 и ФИО2, <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен военного билета выдано временное удостоверение №. Временное удостоверение выдано до прохождения призывной комиссии, сроком действия до <дата>. Временное удостоверение содержит сведения о продлении срока действия временного удостоверения до <дата>, <дата>. Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе от <дата>, ФИО1 признан годным к военной службе.

На основании решения призывной комиссии по г.о. ФИО2 от <дата> (протокол №) ФИО1, <дата> года рождения, согласно п. 1 ст. 28, абз.7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пункт 1.1 статьи 28 названного Федерального закона введен в действие Федеральным законом от <дата> № 170-ФЗ, вступившим в законную силу с <дата>.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В соответствии с пунктом 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с <дата>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> №-П, следует, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Из содержания приведенных норм следует, что при проверке законности оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии, оценке подлежат обстоятельства, в связи с которыми ФИО1,<дата> года рождения, в период с <дата> (достижение возраста 18 лет) по <дата> (дата достижения возраста 27 лет) не исполнил обязанность по прохождению военной службы с точки зрения их обоснованности и возникновения объективных причин, препятствующих для призыва на военную службу и при условии отсутствия действий самого ФИО1, препятствующих его призыву на военную службу, поскольку указанные обстоятельства являются юридически значимыми.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона о воинской обязанности и военной службе воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Согласно положениям абзацев 1, 2, 4, 5 пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе в целях обеспечения воинского учета военнообязанный ФИО1 по окончании оснований для нахождения на воинском учете в военкомате по прежнему месту жительства (пребывания), должен был в течение двух недель принять меры по постановке на воинский учет в военкомате по новому месту жительства (пребывания).

ФИО1, <дата> года рождения, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, был принят на воинский учет Электростальским военным комиссариатом ФИО2 <адрес> <дата>; снят с воинского учета на основании решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

В установленном законом порядке о регистрации по месту жительства на территории г. ФИО2 в военный комиссариат по месту учета он не сообщил, на воинский учет по месту жительства не встал.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обучался по очной форме обучения в ГОУ ВПО «ФИО2 педагогический государственный университет» с <дата> по <дата>, в аспирантуре того же образовательного учреждения с <дата> по <дата>, работает по специальности в учебных заведениях <адрес> и города ФИО2 ФИО2 <адрес> с <дата>. По утверждению административного истца, соответствующие справки об обучении им своевременно получены и предъявлены административному ответчику для приобщения к личному делу призывника, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы (последняя до <дата>).

Между тем, доказательства принятия Военным комиссариатом городов Ногинск, ФИО2 и ФИО2 решений о предоставлении ФИО1 отсрочки от прохождения военной службы на основании ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе суду не представлены. Напротив, из материалов дела следует, что ФИО1 был снят с воинского учета по прежнему месту жительства <дата>.

О новом месте жительства ФИО1 на территории г. ФИО2 административному ответчику стало известно после обращения ФИО1 в военный комиссариат о выдаче военного билета после достижения им 27- летнего возраста.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи). Таким образом, из положений статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе вытекает, что обязанность по организации призыва граждан, подлежащих призыву на военную службу, входит в обязанности военного комиссариата и призывной комиссии.

В данном случае с момента достижениям возраста семнадцати лет и до достижения двадцати семи лет - возраста, по достижении которого граждане, не прошедшие военную службу, не подлежат призыву, ФИО1 не состоял на воинском учете и тем самым не исполнял воинскую обязанность, что явилось основанием для принятия оспариваемого административном ответчиком решения.

Суд приходит к выводу, что невыполнение указанной обязанности лишило возможности административного ответчика проводить в отношении ФИО1 в период с <дата> (достижение возраста 18 лет) по <дата> (дата достижения возраста 27 лет) мероприятия, связанные с призывом на военную службу по месту воинского учета, поскольку ФИО1 на воинском учете в г. ФИО2 не состоял, что исключало проведение в отношении него призывных мероприятий, в связи с чем доводы административного истца о невручении ему извещений о явке в военный комиссариат судом отклоняются.

Решение Ногинского городского суда ФИО2 <адрес> от <дата> по делу №а-1765/2022, на которое ссылается административный истец, выводы суда не опровергает, поскольку предметом данного спора являлся ответ военного комиссара от <дата> на обращение призывника от <дата>, что не является решением (заключением) о признании его не прошедшим военную службы по призыву, не имея на то законных оснований, а содержит лишь разъяснения по существу поставленного в нем вопроса. Как указанно судом при вынесении данного решения, суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае – Призывной комиссии и Военного комиссариата, к полномочиям которого в соответствии с приведенными законоположениями относится принятие решения по указанному вопросу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств соблюдения им, как лицом, подлежащим призыву на военную службу, обязанностей по воинскому учету, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не установлено.

Решение от <дата> призывной комиссией принято в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии установленных законом оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством. Нарушения прав и законных интересов ФИО1 также не допущено. При должном внимании и отношении административного истца к вопросам исполнения им, как гражданином Российской Федерации, конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, его возможность на получение военного билета имелась. Доказательств, объективно подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для не прохождения военной службы в обозначенный период, административным истцом суду не представлено, а оснований ставить под сомнение доказательства, представленные административными ответчиками, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 14,62, 84, 175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата городов Ногинск, ФИО2 и ФИО2, <адрес> ФИО2 <адрес>ти об оспаривании решения призывной комиссии: признании незаконным решения призывной комиссии г.о. ФИО2 от <дата> о признании ФИО1, <дата> года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложении обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с п.1 ст.28, абз.6 п.1 ст.52 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Электростальский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья К.А. Михайличенко