Дело № 2-3119/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-002903-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан с наследственного имущества умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк России) обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан с наследственного имущества умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключен кредитный договор № в соответствии с которым выдан кредит в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Далее истец указал, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 303 688 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты 40 647 руб. 33 коп., просроченный основной долг в размере 263 041 руб. 52 коп.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» 40 647,33 рублей – просроченные проценты, 263 041,52 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236,89 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, третье лицо Нотариальная палата Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании указанной выше статьи ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае, если отсутствуют наследники, либо наследники отказались от принятия наследства, имущество умершего в силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ является выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники устанавливается в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключен кредитный договор № в соответствии с которым выдан кредит в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 350 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 303 688 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты 40 647 руб. 33 коп., просроченный основной долг в размере 263 041 руб. 52 коп.

Расчет судом проверен и является правильным, сторонами расчет не оспаривается.

Следовательно, ФИО1 умер, не исполнив обязательств перед банком, однако с его смертью обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответу нотариальной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Свидетельство о праве на наследственное имущество ФИО1 не выдавалось.

В ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствует информация о наличии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости в отношении умершего заемщика, что следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учетным данным МРИ ФНС № по Республике Башкортостан отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты, числящие за ФИО1

В соответствии с информацией Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № автотранспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» у заёмщика имеются следующие счета:

- № – остаток на счете 10,47 рублей,

- № – остаток на счете 36 167,64 рублей,

- № – остаток на счете 10,40 рублей,

- № – остаток на счете 10,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 198,61 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах: № в размере 10,57 рублей, № в размере 36 167 руб. 64 коп., № в размере 10 руб. 40 коп., и № в размере 10 рублей в ПАО Сбербанк. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, указанным выше судебным актом установлено наследственное имущество ФИО1 задолженность взыскана в пределах стоимости наследственного имущества, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах этого же имущества недопустимо.

В соответствии с абзацем 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием наследственной массы за счёт которой возможно удовлетворение требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов