Решение по делу № 2-1575/2022 от 11.11.2022 - о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконными выводов комиссии по проведению служебного расследования, восстановлении на работе, взыскании морального вреда.

Дело 2-1575/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, а также помощника прокурора г. Алушты ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Бюджетному учреждению Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Алушты» о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконными выводов комиссии по проведению служебного расследования, восстановлении на работе, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать незаконным и отменить Приказ № - ЛС от ДД.ММ.ГГГГ государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» г Алушты «О прекращении трудового договора с работником (увольнении); признать выводы комиссии по проведению служебного расследования государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» г Алушты от ДД.ММ.ГГГГ - не соответствующими закону; восстановить ФИО1 на работе в государственном бюджетном учреждении Республики Крым «Центре социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» г Алушты в должности заместителя директора; взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» г Алушты в пользу истца- ФИО1, в счёт компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя денежные средства в размере 400 000(четыреста тысяч) рублей.

Исковые требования по существу мотивированы тем, что Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Центром Социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» г Алушты, где он осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя директора центра, был издан Приказ № - ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, об одностороннем прекращении(расторжении) трудового договора с работником – увольнении, в связи с непринятием работником мер по урегулировании конфликта интересов, предоставлении недостоверных сведений о своих доходах.

Истец, оспаривая фактические обстоятельства, указывал, что доводы ответчика о наличии конфликта интересов, мотивированы тем, что он длительное время состоит в близких, доверительных, отношениях со специалистом по соц. работе Государственного бюджетного учреждения РК «Центр социального обслуживания города Алушты» ФИО9, связанных с проведением совместного досуга и отдыха, обоюдным участием в жизни общих детей, совместным проживанием на садовом участке №-А в СНТ «Каменское», и при этом, он исполняя обязанности директора имел возможности влиять на кадровые решения, мог поощрять и привлекать ее к дисциплинарной ответственности. Истец поясняет, что действительно имеет с ФИО9 общих детей, в том числе несовершеннолетних, однако каких либо близких, доверительных отношений с ней не имеет, совместно с ней не проживает, полагает доказательств иного не имеется, никаких поощрений к ней не применял, завышенных премий не начислял.

В части предоставления сведений о доходах, по существу указал, что не оспаривает имеющееся несоответствие в цифрах, однако фактически он указал суммы доходы с вычетом НДФЛ и взыскиваемых алиментов, а также указывал, что справка о доходах была принята работодателем без замечаний.

Дополнительно указывал, что в нарушение ТК к нему применено чрезмерно суровое взыскание в виде увольнения, без учета его предыдущей работы. Кроме того, полагал, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала, что факт совместного проживания с Перец ответчиком не доказан, а ошибки в заполнении справки носят технический характер.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, по существу указывая, что факт наличия близких отношений с сотрудником Перец подтвержден, в том числе представлением Прокурора г. Алушты, в период исполнения обязанности директором истец подписал приказы о ее премировании, а также имел возможность принимать в отношении нее кадровые решения, нарушения в декларации полагали существенными, а также выявленное несоответствие не объясняется доводами истца.

Допрошенные в суде свидетель ФИО10 показал, что ему достоверно неизвестно живет ли истец в СНТ «Каменское» совместно с Перец, однако он часто туда приезжает, занимается с сыном, чинит во дворе дома автомобиль, свидетель ФИО11 показала, что ФИО15 приезжает в СНТ «Каменское» навестить сына, однако совместно он с Перец не проживает, свидетель Басанец показал, что является соседом ФИО15 по ГСК, где ФИО15 постоянно и проживает, поскольку над его гаражом имеются жилые комнаты.

Помощник прокурора дала заключение согласно которого полагала что при издании оспариваемого приказа процедура была соблюдена, истец уволен при наличии к тому законных оснований.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей и заключение помощника Прокурора г. Алушты, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18.07.2019 г. N 1931-О, одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года N Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года (Федеральный закон от 8 марта 2006 года N 40-ФЗ) был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Статьей 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Указом Главы Республики Крым от 27.02.2015 № 54-У «О мерах по противодействию коррупции в Республике Крым» (далее - Указом Главы Республики Крым № 54-У) в подпункте «г» пункта 2 Указа Главы Республики Крым от № 54-У работник обязан уведомить работодателя о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно, а также принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, при этом под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) работника влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им трудовых обязанностей или при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника и правами и законными интересами подведомственной организации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам, имуществу и (или) деловой репутации подведомственной организации, а под личной заинтересованностью работника понимается материальная или иная заинтересованность, которая влияет или может повлиять на исполнение им должностных (трудовых) обязанностей.

Согласно заключения о результатах служебного расследования установлено, что в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, и несовершеннолетнего сына, представленных заместителем директора ГБУ РК «ЦСО г. Алушты» за 2021 год, прокуратурой города Алушты, как надзорным органом, согласно Представлению, были выявлены обстоятельства, позволяющие усомниться в достоверности и полноте представленных сведений о доходах за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя директора, что накладывает на него обязанность предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних дегей в установленном порядке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ no ДД.ММ.ГГГГ, а затем и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся работодателем по отношению к ФИО9, имел возможность влиять на кадровые решения, осуществляя свои полномочия, поощрять и привлекать ее к дисциплинарной ответственности. также в его полномочия входили вопросы выплаты заработной платы, в том числе стимулирующих выплат. Наличие между ними отношений подчиненности и подконтрольности, расценивается как влекущая возникновению конфликта интересов, а отсутствие регистрации брака не умаляет обязанности принять меры к уведомлению о возникновении личной заинтересованности и предотвращению конфликта интересов, поскольку они продолжают проживать вместе и совместно заботится о ребенке.

Таким образом, принимая во внимание не направление уведомления о возникновении возможного конфликта интересов в период исполнения своих обязанностей заместителем директора на время отсутствия директора за 2020-2022 г,г., комиссией сделан вывод о недостоверности и неполноте сведений, а также о явных признаках конфликта интересов, содержащихся в информации, указанной в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера заместителя директора ФИО1, что является обоснованным законным основанием усомниться в законности его доходов, имущества и обязательств имущественного характера.

По материалам дела усматривается, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу - в ЦСО г. Алушты, на должность заместителя директора.

С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС к указанному выше трудовому договору, ФИО1, как работник ЦСО <адрес>, несет ответственность за непринятие мер по предотвращению, или урегулированию конфликта интересов, непредставления или представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, на ФИО1, в силу занимаемой им должности заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Алушты», распространяются ограничения и обязанности, установленные законодательством о противодействии коррупции.

В силу должностной инструкции Заместителя Директора, п. 2.10 он выполняет обязанности директора в период его отсутствия.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему ФИО9 принята на работу и с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности специалиста по социальной работе, в силу п. 2.23 Должностной инструкции она имеет обязанность выполнять устные и письменные приказы и распоряжения директора ГБУ РК «ЦСО г. Алушты».

Из копий свидетельств о рождении а также справки об удержании алиментов усматривается что ФИО1 и ФИО9 имеют двоих совместных детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть несовершеннолетнего.

В связи с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-о директору ЦСО г. Алушты предоставлена часть ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязанностей на период отсутствия директора возложена на заместителя директора ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 являясь исполняющим обязанности директора ЦСО г. и осуществлял контроль за начислением стимулирующих выплат специалисту по кадрам.

Также в связи с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ М 215-л на период вакантной должности директора ЦСО г. Алушты временное исполнение обязанностей возложено на ФИО1

Как установлено по делу, ФИО9 и ФИО1 имеют совместных детей, в том числе одного несовершеннолетнего, по отношению к которому имеют совместные обязанности по его содержанию и воспитанию. Также суд полагает доказанным факт регулярного посещения истцом места жительства ФИО9.

Разрешая вопрос о наличии близких отношений между должностным лицом ФИО1 и подчиненной ФИО9, суд исходит из того, что для их установления нет необходимости устанавливать факт совместного проживания одной семьей, по мнению суда, иные близкие отношения не тождественны семейным отношениям, при этом, такие отношения должны носить особый доверительный характер.

При этом, к субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у государственного служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена такими побуждениями как семейственность, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности.

В данном случае, учитывая наличие общих внебрачных детей, наличие совместной обязанности по участию в расходах на содержание общих детей, так и совместная реализация прав по участию в их воспитании, что усматривается из регулярных посещений детей по месту проживания их матери, в своей совокупности убеждают суд в том, что такие отношения носят особый, доверительный и близкий характер, кроме того связанный общими материальными интересами по содержанию совместного ребенка.

При этом, ФИО1, исполняя обязанности директора, являлся работодателем по отношению к ФИО9, имел возможность влиять на кадровые решения, полномочия поощрять и привлекать ее к дисциплинарной ответственности, в его полномочия входили вопросы выплаты заработной платы, в том числе стимулирующих выплат, при этом фактически в указанные выше периоды соответствующие документы об этом им утверждались, издавались правовые акты, в частности, приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД и от 27.01.20022 №-ОД ФИО1 как исполняющим обязанности директора были изданы приказы о распределении выплаты премии работникам по структурным подразделениям, включая ФИО9, то есть, он действовал в условиях конфликта интересов, то есть в условиях противоречий между частным (получение дохода ФИО9) и публичным (интересы службы).

В течение указанных периодов ФИО1, не направлял в ЦСО г. Алушты и Министерство труда и социальной защиты Республики Крым уведомления, извещения о возможном конфликте интересов, в том числе по причине наличия сотрудников, находящихся в близких доверительных взаимоотношениях, что подтверждено соответствующей справкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в частности, на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральный закон от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусматривает правила и порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов и возлагает на должностное лицо и представителя нанимателя (работодателя) обязанности, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 10, части 1 - 3 статьи 11). При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11).

Кроме того, в разделе 1 справок о доходах ФИО1 за 2021 год указан размер дохода 475 000,16 руб., а согласно справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2021 года составляет 641 194, 81 руб.

Таким образом, занижены размеры доходов по основному месту работы на общую сумму 166 194,65 руб,, что составляет 25,9 % от общего размера доходов.

Согласно п. 7.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 уволен на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена в тот же день под роспись.

Судом не установлено нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установленного ст. 193 ТК РФ, поскольку до применения взыскания работодателем у ФИО1 затребованы письменные объяснения, которые им были даны по всем пунктам вменяемого дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Алушты» обоснованно прекратило трудовые отношения с ФИО1 не урегулировавшим допущенный конфликт интересов, а также предоставившем недостоверные сведения о доходах, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному Бюджетному учреждению Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Алушты» о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконными выводов комиссии по проведению служебного расследования, восстановлении на работе, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко