Дело № 2-2284/2022

УИД 23RS0051-01-2022-003057-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 ноября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 19.06.2021 в размере 1352443,38 рублей, а также государственную пошлину в размере 20962,22 руб., и обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки – HAVAL F7X, VIN <№>, год выпуска - 2021, указав, что между истцом и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита и Общих условий потребительского автокредитования, с целью приобретения транспортного средства, по которому истец предоставил ответчику кредит, в размере 1436272.10 рублей для приобретения указанного выше автомобиля, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (20% годовых) путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства: нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме. Образовалась задолженность в сумме 1352443,38 рублей из которых: 1321669,06 руб. сумма основного долга, 27147,08 руб. просроченные проценты, 3627,24 руб. пени.

Согласно п. 10 индивидуальных условий и Общих условий, заемщик предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль, поэтому требование может быть удовлетворено за счет обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца следует удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2021 между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№> с представлением кредита в размере 1352443,38 рублей, с процентной ставкой 20% годовых. Срок возврата 19.06.2028.

Между ПАО «БыстроБанк» и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». При передачи кредитного договора, потребительскому кредиту <№> присвоена унифицированная форма номера договора <№>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному соглашению ФИО1 предоставил в залог приобретаемое транспортное средство марки – HAVAL F7X, VIN <№>, год выпуска - 2021, что подтверждается п. 10 Индивидуальных условий, а также Общими условиями автокредитования.

С информацией о полной стоимости кредита, обо всех платежах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, Графиком платежей по кредиту, Общими условиями кредитования, Индивидуальными условиями кредитного договора, ФИО1 ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в договоре.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В свою очередь ФИО1, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как установлено в судебном заседании в период пользования кредитным договором ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, вытекающие из договора, а именно нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на 31.08.2022 задолженность ФИО1 составляет 1352443,38 руб. в том числе: 1321669,06- сумма основного долга, 27147,08 -= проценты за пользование кредитом, 3627,24 –пени.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора кредитной карты.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 19.06.2021 в размере 1352443,38 руб.

Предметом залога по заключенному между истцом и ответчиком договору, в силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, является приобретаемый в счет кредита автомобиль марки - автомобиль марки – HAVAL F7X, VIN <№>, год выпуска – 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В этой связи, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – HAVAL F7X, VIN <№>, год выпуска - 2021, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, суд считает необходимым указать, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ № 229 от 02.10.2012 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежным поручением № 63842 от 31.08.2022 подтверждается, что ПАО КБ «УБРиР» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину, в размере 20962,22 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору <№> от 19.06.2021 в размере 1352443,38 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20962,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марки – HAVAL F7X, VIN <№>, год выпуска - 2021, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности, установив способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Ремизова