Дело № 2-720/2023 (УИД:12RS0003-02-2022-006256-27)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 31 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 24 сентября 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 12 ноября 2020 по 28 сентября 2020 в размере 159227,37 руб., из которых 114539,21 руб. – просроченный основной долг, 44688,16 руб. – просроченные проценты, также просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10384,55 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***> сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, по которому истец предоставил ответчику кредитные средства в размере 131580 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита в указанный в договоре срок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражений на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района № 2-379/2022 по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, в том числе из материалов дела № 2-379/2022 по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа, что 24 сентября 2019 года между истцом и ФИО1 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 выдан кредит на сумму 131580 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3478,75 руб.
Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается материалами дела. Факт заключения кредитного договора и перечисления кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.
Согласно пункту 12 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, определена в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.
Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Факт просрочки исполнения обязательств по договору стороной ответчика не оспаривался, подтверждается представленной выпиской по счету.
26 августа 2022 года истец в адрес ответчика направлял требования об уплате задолженности и расторжении кредитного договора, однако ответчиком никаких мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов и неустойки, с даты направления требования не принималось.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 159227,37 руб., из которых: просроченный основной долг – 114539,21 руб., просроченные проценты – 44688,16 руб.
Требования о взыскании неустойки с ответчика истцом не заявлено, в связи с чем не имеется оснований для применения по заявлению ответчика норм ст. 333 ГК РФ не имеется.
Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитном договору судом не установлено.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Письмом от 26 августа 2022 года ПАО Сбербанк направляло требование о расторжении кредитного договора <***> от 24 сентября 2019 года.
Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора ФИО1, что является основанием для расторжения кредитного договора <***> от 24 сентября 2019 года.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10384,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № 172655 от 18 октября 2022 года на сумму 8344,25 руб. и № 323998 от 16 февраля 2022 года на сумму 2040,30 руб. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №784818 от 24 сентября 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №784818от 24 сентября 2019 года за период с 12 ноября 2020 года по 28 сентября 2022 года в размере 159227,37 руб., из которых: просроченный основной долг – 114539,21 руб., просроченные проценты – 44688,16 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10384,55 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 3 февраля 2022 года.