Дело № 2-506/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000954-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 02 декабря 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Базаровой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Виш с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1 В результате чего транспортное средство Тойота Виш получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Камры, а также не имел права управления ТС.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Виш на момент происшествия застрахована в АО СОГАЗ по договору ОСАГО ХХХ 0443215219. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, АО СОГАЗ в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», то, что ФИО1 не включен в полис ОСАГО ХХХ 0419122456 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Камри с государственным номером <***>, просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса 400 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., в случае неисполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения решения суда.

В отзыве ответчик ФИО1 указывает, что ущерб в размере 700000 руб. им полностью возмещен по просьбе потерпевших, что подтверждается распиской и чеками. Требование о взыскании в порядке регресса 400000 руб., повторное взыскание приведёт к неосновательному обогащению. Просит отказать в иске.

В возражениях на отзыв представитель истца указывает, что ответчик не представил доказательства о погашении регрессного обязательства, исполнение в пользу третьих лиц надлежащим исполнением не является. Взаимоотношения ответчика и потерпевшего лица предметом рассмотрения данного спора не являются.

Истец ООО СК «Согласие» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель в зал судебного заседания не явился, в возражениях на отзыв просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просит отказать в иске, пояснил, что размер расходов на восстановительный ремонт, установлен экспертом в размере 659200 руб., потерпевшая сторона также оценила ущерб в размере 700000 руб., который им полностью возмещен. О том, что страховая компания возместила ущерб, ему не было известно. Автомобиль полностью восстановлен, собственник пользуется им. Также просит учесть, что его семья является многодетной, имеют ребенка-инвалида.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что после выплаты страховой компанией 400000 руб., которых явно было недостаточно для восстановления автомобиля, обратились к ответчику, который возместил 700000 руб.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 20 мин. на 25 км трассы Агинское-Нижний<адрес> водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, управляя транспортным средством Тойота Камри Грация с государственным номером <***>, из-за несоблюдения бокового интервала допустил столкновение с транспортным средством Тойота Виш с государственным номером <***>, движущегося во встречном направлении под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены транспортные средства, в том числе Тойота Виш с государственным регистрационным знаком <***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри Грация застрахована ООО СК «Согласие», автомобиля Тойота Виш АО СОГАЗ. В акте осмотра транспортного средства от 03.12.2024г. отражены повреждения, причиненные транспортному средству Toyota WISH с государственным регистрационным знаком <***>. Дата и время страхового случая: 17.11.2024г. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 обратилась в АО СОГАЗ с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением имущества в результате ДТП. Соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО №ХХХ 0361323589 от 05.12.2024г. АО СОГАЗ и ФИО2 согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. По акту о страховом случае АО СОГАЗ признало вышеуказанное событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. платежным поручением № от 10.12.2024г. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № по требованию АО СОГАЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возмещено 400000 руб.Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у ООО СК «Согласие» возникло право на возмещение осуществленных страховых выплат в порядке регресса по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика, что при возмещении ущерба потерпевшим он не знал о произведенной выплате страховой компанией, на выводы суда не влияют.В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Из пояснении третьего лица ФИО2 в суде следует, что выплаченной страховой компанией суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, ею было предъявлено требование ответчику о возмещении ущерба, что и было сделано последним добровольно. Правоотношения, возникшие между ответчиком и протерпевшей, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований являться не могут. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязательство по возмещению ущерба возникло у ФИО1 на основании Закона об ОСАГО, и вышеизложенного вывода суда о взыскании в порядке регресса ущерба в пользу страховой компании, поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно разъяснению, содержащемуся в пунктах 48, 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. С учетом заявленных истцом требований суд начало периода определяет дату вступления решения суда в законную силу. Что касается доводов ответчика о статусе многодетной семьи, ребенка-инвалида, при наличии к тому оснований, с подтверждающими документами, в том числе о материальном положении всех членов семьи, он не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ после вступления его в законную силу.В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» оплачена госпошлина при подаче настоящего иска в размере 12500 руб., почтовые расходы при направлении копии искового заявления ответчика составили 96 руб.

Суд признает, что расходы истца, связанные с почтовой отправкой, по оплате государственной пошлины являлись для истца необходимыми в связи с предъявлением исковых требований, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., почтовые расходы 96 (девяносто шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Цыцыкова Д.В.