№2-1882/2023

24RS0002-01-2023-001350-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.04.2020г. по 13.04.2021г. включительно в размере 58665,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 13.04.2021г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № от 13.04.2021г. На дату уступки общая сумма задолженности составила 58 665,25 руб., задолженность по основному долгу – 42859 руб., задолженность по процентам за пользование – 15806,25 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность за период с 20.04.2020г. по 13.04.2021г. в размере 42 859 руб., проценты за пользование 15 806,25 руб., исключает задолженность по комиссии и штрафным санкциям, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1960 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д.57).

Представитель истца НАО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.58), в суд не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.11.2022г. (л.д.37), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 58), судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.75- 76), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 58), возражений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 банковскую карту MasterCardUnembossed, с начальным кредитным лимитом 20 000 руб. под 28% годовых (л.д.20).

Согласно п.12 Договора штрафные санкции за неисполнение обязательств Держателя банковской карты по Договору составляют 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При этом ФИО1 своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ему банковской карты, что он ознакомлен и согласен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через "SMS-Банк-Инфо", Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему "Интернет-банкинг", Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему "Мобильный банкинг", являющимися составными частями Условий и Тарифами (л.д.22 оборот листа).

Согласно пункту 2.1. Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Договор комплексного обслуживания определяет условия и порядок предоставления Банком клиенту комплексного облуживания, а также условия и порядок заключения отдельных Договоров о предоставлении банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания.

Согласно п.2.4. Общих Условий Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) Клиента, оформленной в виде заявления.

Операции по предоставлению банковских продуктов осуществляется Банком в соответствии с Договорами о предоставлении банковского продукта и Тарифами Банка, действующими в дату осуществления операции (п.2.6.).

При заключении ДКО Банк подключает Клиента ко всем Система ДБО и в течение 2-х дней с даты заключения ДКО предоставляет Клиенту в SMS- сообщении по основному номеру мобильного телефона средства доступа для каждого из каналов ДБО в порядке, установленном Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком должным образом принятых на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательств, образовалась задолженность, которую ответчик оспаривает, однако доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду представлено не было, последний платеж произведен 15.03.2020г. (л.д.10-13).

Согласно ответу на запрос суда ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика заключительная счет-выписка была направлена посредством СМС-сообщения 17.02.2021г. в 12-46ч. с указанием срока погашения задолженности до 19.03.2021г. (л.д.79).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п.13 заемщик согласился, что Банком по Договору может быть уступлено третьим лицам право требования по заключенному с Клиентом Договору, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.21).

13.04.2021г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № от 13.04.2021г. (л.д.28-29).

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования задолженности с ФИО1 в общей сумме 58665,25 руб., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 42859 руб., по просроченным процентам - 15806,25 руб. (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 30.09.2021г. судебный приказ № от 17.09.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме 15300 рублей отмене на основании возражений должника (л.д.46-52).

По информации ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м судебный приказ № от 17.09.2021г. на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.53).

Согласно представленному расчету задолженности на дату обращения в суд с исковыми требованиями, долг ФИО1 составляет 58665,25 руб. (л.д.9).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования НАО «ПКБ» о взыскании долга по кредиту в общей сумме 58665,25 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1960 руб. (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «ПКБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2017г. за период с 20.04.2020г. по 13.04.2021г. в размере 58 665,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей, а всего взыскать 60 625 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.