25RS0008-01-2023- 000460-13
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнереченск 17 июля 2023 г.
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.А. Тур, при секретаре П.Е. Литвинюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Договор совершён в простой письменной форме, составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и тарифы. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту-АО «Тинькофф Банк») заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность зёемщика по договору №. Условия договора № № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 80051 рубль 11 копеек, что также подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-дачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 79626 рублей 94 копейки, которая состоит из: основной долг – 61408 рублей 56 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 13918 рублей 38 копеек, комиссии - 0 рублей, штрафы - 4300 рублей; а также расходы по государственной пошлине 2588 рублей 81 копейка, всего 82215 рублей 75 копеек.
Ответчик в письменных возражениях просит требования истца оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ. По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец письменных доводов на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 809 и 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено.
Статьёй 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При этом согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк», между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, под 36% годовых, с номинальном платежом 3000 рублей, период с 21-го по 200-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа - 10-е число каждого месяца. ЗАО «Связной Банк» выдал ответчику банковскую карту MasterCardUnembossed, что подтверждается распиской в получении от ДД.ММ.ГГГГ
В расписке в получении карты/пин-конверта отражены сведения, на чьё имя выпушена карта - ФИО1; тип карты – MasterCardUnembossed; номер банковской карты <данные изъяты>, срок действия банковской карты не указан (л. д. 8 обратная сторона). Однако согласно п. 1. 8 Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) срок действия карты составляет 24 месяца (л. д. 16).
Пунктом 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие, что банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательства по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым банк передаёт право требования по договору.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность АО «Тинькофф Банк») на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 26.06. 2015 и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании генерального соглашения №. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, размер которого составляет 80051 рубль 11 копеек.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 80051 рубль 11 копеек. Последний платёж был совершен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности по договору (л. д. 11-12).
Определением и. о мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43), разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что платежи на счёт вносились ответчиком ФИО1 не регулярно, последний платёж был осуществлён – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80051 рубль 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1300 рублей 77 копеек, всего – 81351 рубль 88 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён.
Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору в размере 80051 рубль 11 копеек истцу ООО «ФЕНИКС».
Статьёй 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) заёмщик обязан был в расчётный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа 10 числа каждого месяца, вносить минимальный платеж в размере 3000 рублей. Срок действия карты 24 месяца.
Поскольку заёмщик в течение соответствующего платёжного периода (после совершения ДД.ММ.ГГГГ последнего платежа в счёт погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) перестал обеспечивать поступление на банковский счёт денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчётному периоду, банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного минимального платежа, являющегося по сути, очередной частью займа, еще в марте 2016 г., т. е. в следующем месяце, когда заёмщиком не было обеспечено поступление на банковский счёт очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.
Хотелось бы отметить, что согласно сведениям представленным истцом о задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ, его размер составляет 79626 рублей 94 копейки, при этом суммы платежей проведенных ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 рублей 65 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 рубль 65 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 рублей 88 копеек, содержат указание на – «Пополнение. Tinkoff Bank», но не погашение ответчиком.
Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал в марте 2019 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. С настоящим исковым заявлением ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд после отмены судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечению более шести месяцев после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске срока для обращения за судебной защитой.
Таким образом, суд полагает применить пропуск срока исковой давности, заявленный ответчиком, в связи с чем, исковые требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 14, 144, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Тур