УИД: 35RS0006-01-2025-001071-08 2-795/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 13 октября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хлопина В.Е.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 10.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.04.2024 за период с 10.02.2025 по 01.08.2025 в размере 913 437 руб. 18 коп., из них: просроченные проценты в размере 25 179 руб. 09 коп., просроченный основной долг в размере 882 302 руб. 65 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 549 руб. 32 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 2 406 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 268 руб. 74 коп.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - автомобиль марки Kia ED (CEE"D), 2010 год выпуска, г.р.н. №, идентификационный номер VIN №, номер кузова (прицепа) №, свидетельство о регистрации № от 17.04.2024, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 10.04.2024 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны пришли к соглашению о том, что заемщик передает в залог банку транспортное средство.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 допускались просрочки платежей, что является основанием для досрочного взыскания долга по кредиту.

Кредитором заемщику было направлено требование от 30.06.2025 досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 10.04.2024 за период с 10.02.2025 по 01.08.2025 составляет 913 437 руб. 18 коп., из них: просроченные проценты в размере 25 179 руб. 09 коп., просроченный основной долг в размере 882 302 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 549 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2 406 руб. 12 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из п.10 кредитного договора № от 10.04.2024,ь в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль, приобретаемый за счет кредит.

Согласно информации Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский транспортное средство марки Kia ED (CEE"D), г.р.н. №, по состоянию на 01 сентября 2025 года зарегистрировано на имя ФИО1

Учитывая наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 913 437 руб. 18 коп., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены предмета залога, являющегося движимым имуществом, суд учитывает, что согласно частями 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 43 268 руб. 74 коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2024 за период с 10.02.2025 по 01.08.2025 в размере 913 437 (девятьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 18 копеек, в том числе:

- просроченные проценты в размере 25 179 рублей 09 копеек,

- просроченный основной долг в размере 882 302 рубля 65 копеек,

- неустойку за просроченный основной долг в размере 3 549 рублей 32 копейки,

- неустойку за просроченные проценты в размере 2 406 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 268 (сорок три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН №) - автомобиль марки Kia ED (CEE"D), 2010 год выпуска, г.р.н. №, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - В.Е. Хлопин