Апелляционное определение по делу № 2-4045/2023 от 05.09.2023

Судья Шабанов С.И. Дело № 33-13606/2023

№ 2-4045/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ»

с участием ФИО1

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 02 мая 2023 года

По делу по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] ОАО КБ «Эллипс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор [номер]к-3 о предоставлении заёмщику кредита в виде «овердрафт» с использованием банковской карты с лимитом 15 000 рублей на срок до [дата], с начислением платы за пользование кредитом в размере 1% от суммы ссудной задолженности по кредиту за каждый календарный день.

[дата] в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО КБ «Эллипс банк» в связи с реорганизацией путём присоединения к ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (переименован в АО «Банк ДОМ.РФ»), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Таким образом, правопредшественник истца акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с условиями договора заёмщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты на неё, пени за просрочку возврата кредита и другие платежи, причитающие Банку по договору.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов на сумму кредита начиная со дня, следующего за днём выдачи кредита, и заканчивается датой поступления средств в счёт погашения задолженности по предоставленному Банком овердрафту (включительно). При исчислении процентов период пользования кредитом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 365 (366) дням.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, при просрочке возврата суммы кредита, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы не возвращённого кредита за каждый календарный день просрочки.

Заёмщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заёмщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заёмщиком не исполнено.

По состоянию на [дата] сумма задолженности заёмщика по кредитному договору составляет 28 008 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 13948 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 14060 рублей 03 копейки.

[дата] мировым судьёй судебного участка [номер] Автозаводского судебного района г Нижний Новгород Нижегородской области по делу [номер] был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] образовавшейся за период с [дата] по [дата], в размере 28 008 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей 13 копеек.

ФИО9 обратился в мировой суд судебного участка [номер] Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области с возражениями по поводу вынесенного судебного приказа по делу [номер].

В связи с чем, [дата] определением мирового судьи судебного участка [номер] Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области судебный приказ по делу [номер] был отменен.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от [дата] [номер], заключённый между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Эллипс банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от [дата] [номер] по состоянию на [дата] в размере 28 008 рублей 47 копеек, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 1% годовых, начиная с [дата] по день возврата кредита включительно, начисляемые на остаток задолженности (в том числе просроченной), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7040 рублей 25 копеек.

Истец ОА «Банк ДОМ.РФ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил, в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 02 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН [номер]) к ФИО1 (паспорт [номер]) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам не согласия с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что [дата] ОАО КБ «Эллипс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор [номер] о предоставлении заёмщику кредита в виде «овердрафт» с использованием банковской карты, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за нее, пени за просрочку возврата кредита и другие платежи, причитающиеся банку по настоящему договору (л.д.22-23, 24).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Банк предоставляет заёмщику скоринг-кредит по счету в виде «овердрафт» с лимитом в сумме 15000 рублей, на срок до [дата] с начислением платы за пользование кредитом в размере 1 % от суммы ссудной задолженности по кредиту за каждый календарный день.

Начиная с дня, следующего за [дата], Банк прекращает предоставление кредита заёмщику, а все поступающие на счёт заёмщика суммы направляет на погашение задолженности по кредиту, начисленным процентам, пеням за просрочку погашения задолженности и превышения лимита овердрафта в очерёдности, предусмотренной п. 4.4 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора заёмщик обязуется погасить задолженность по кредиту (основной долг, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, пени и т.п.), образовавшуюся в течение текущего календарного месяца, в срок не позднее последнего рабочего дня следующего календарного месяца, а в месяц окончания срока действия Договора - не позднее даты окончания срока, указанной в абзаце 1 п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 3.5. Договора, каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий договор при условии письменного уведомления об этом другой стороны, не менее чем за месяц до даты расторжения, и полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Заемщик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с базовыми тарифами и условиями выдачи кредита, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и размещенными на информационных стендах внутренних структурных подразделений банка, а также на официальном интернет-сайте банка, что подтверждается личной подписью заемщика (пункт 3.8 договора).

Заключая договор, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что сторонами не оспаривалось (л.д.25-30).

[дата] ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора [номер] от [дата] (л.д. 32, 33-36).

Однако, до настоящего времени указанное требование заёмщиком не исполнено.

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье судебного участка [номер] Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору [номер]к-3 от [дата] в размере 28 008 рублей 47 копеек, направив заявление почтовой связью [дата], что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.173).

[дата] мировым судьёй судебного участка [номер] Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по гражданскому делу [номер] вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 28 008 рублей 47 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 520 рублей 13 копеек (л.д.174).

Определением мирового судьи судебного участка [номер] Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от [дата] судебный приказ [номер] от [дата] был отменён, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д.6, 179).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на [дата] сумма задолженности ответчика по кредитному договору [номер] от [дата] составляет 28 008 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 13948 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 14060 рублей 03 копейки (л.д.31).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по вышеназванному кредитному договору, а также отсутствия задолженности в материалы дела не представлено.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.181).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности, о котором было заявлено ответчиком.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства..

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

[дата] АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ФИО1 направило требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора [номер] от [дата] по адресу регистрации заёмщика: [адрес] (л.д. 32, 33-36).

Вывод суда первой инстанции о том, что указанное требование не может расцениваться судом, как обстоятельство, изменяющее срок исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, признается правильным, основанным на правильном применении норм материального права.

Отмечается, что срок возврата кредита был определен датой [дата] (п.2.1 договора), возврат кредита и оплата процентов за пользование определялась в соответствии с графиком (л.д.24).

В соответствии с п.5.1 договора действие договора может быть продлено по соглашению сторон.

Материалы дела не содержат доказательств изменения даты возврата заемных денежных средств, следовательно, срок возврата кредита – [дата].

Как установлено судом, операции по погашению задолженности заёмщиком не производились, кредитной организацией по счету осуществлялись начисления процентов на просроченную задолженность. Просроченные задолженность и проценты переведены на просрочку [дата].

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только [дата] (л.д.173), т.е. по истечении более восьми лет, с даты возврата, определенной договором, и даты выхода на просрочку.

В данной связи, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Факт направления соответствующего требования о досрочном расторжении договора и возврате сумм в 2022 году правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Банк ДОМ.РФ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.