Дело №2-943/2022

69RS0014-02-2022-000902-16

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Конаково Тверской области

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.

при секретаре Королевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация Ручьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области» о снятии обременения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация Ручьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области» о снятии обременения. Требование мотивировал тем, что в его владении находится недвижимое имущество: трехкомнатная квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: . Указанное имущество перешло в его владение 3 июня 2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2016г. серия №, выданного нотариусом Конаковского нотариального округа ФИО3 03.06.2016г., реестровый №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 284463 от 21.06.2016г., которое до 2016 года принадлежало отцу истца ФИО4, умершему 02.12.2015г. Спорную квартиру он приобрел за личный расчет 26.09.2005 года у ФИО2. Согласно договора купли – продажи квартира была приобретена за 140 000 рублей, которые были переданы продавцу после государственной регистрации и перехода права собственности. После смерти отца ФИО1 получил эту квартиру в наследство, ему нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 03.06.2016г. серия №, которое истец зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и получил свидетельство о государственной регистрации права 21.06.2016г., где указано, что он является единоличным собственником вышеуказанной квартиры, а то что в свидетельстве указано, что есть обременение на квартиру – «Ипотека в силу закона» истец не придал значения. На сегодняшний день истец намерен продать квартиру, но оказалось, что оформить договор купли – продажи он не может по причине не снятого залога. С 21 июня 2016 года ФИО1 владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, он добросовестно тносится к владению имуществом – оплачивает коммунальные платежи. На принадлежащую истцу квартиру больше никто не претендует и не претендовал. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владении и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. С 21 июня 2016 года ФИО1 владеет ею, как собственник, оплачивает коммунальные платежи и содержание жилья за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания квартиры. Решить вопрос о снятии обременения «Ипотека в силу закона» невозможно, так как ФИО2, которая продала вышеуказанную квартиру отцу истца, по рассказам соседки, умерла четыре года назад и подтвердить лично, что его отец полностью произвел расчет с продавцом не представляется возможным. Договор купли – продажи квартиры от 26.09.2005г. полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости продавцу переданы тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

На основании изложенного согласно уточненному исковому заявлению истец просит суд признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО1 в отношении объекта права (квартиры) в праве собственности на квартиру по адресу: по договору купли – продажи от 26 сентября 2005 года, с прекращением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи регистрации ипотеки в силу закона, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области № от 21.06.2016г.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненные требования по иску поддержали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец ФИО1 направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Администрация Ручьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют.

Третье лицо нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области, Администрация Конаковского района Тверской области также в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что спорная квартира была куплена отцом истца, которого она хороша знала, они были соседями. Свидетель подтвердила, что при покупке квартиры они расплатились еще в 2005 году.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворении.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998г., при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Из материалов дела следует, что во владении истца находится недвижимое имущество: трехкомнатная квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: . Указанное имущество перешло в его владение 3 июня 2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2016г. серия №, выданного нотариусом Конаковского нотариального округа ФИО3 03.06.2016г., реестровый №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 21.06.2016г., которое до 2016 года принадлежало отцу истца ФИО4, умершему 02.12.2015г. Спорную квартиру он приобрел за личный расчет 26.09.2005 года у ФИО2. Согласно договора купли – продажи квартира была приобретена за 140 000 рублей, которые были переданы продавцу после государственной регистрации и перехода права собственности. После смерти отца ФИО1 получил эту квартиру в наследство, ему нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 03.06.2016г. серия №, которое истец зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и получил свидетельство о государственной регистрации права 21.06.2016г., где указано, что он является единоличным собственником вышеуказанной квартиры, а то что в свидетельстве указано, что есть обременение на квартиру – «Ипотека в силу закона» истец не придал значения. Договор купли – продажи квартиры от 26.09.2005г. полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости продавцу переданы тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Судом установлено, обязательство исполнено в полном объеме, однако ФИО1 с заявлением о снятии обременения не обращался.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация Ручьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области» о снятии обременения удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО1 в отношении объекта права (квартиры) в праве собственности на квартиру по адресу: , , , с кадастровым номером: №, по договору купли – продажи от 26 сентября 2005 года, с прекращением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи регистрации ипотеки в силу закона, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области № от 21.06.2016г.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2022 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева

Дело №2-943/2022

69RS0014-02-2022-000902-16