Решение по делу № 2-265/2024 от 23.04.2025

Дело № 2-42/2025

45RS0026-01-2023-006149-19

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при помощнике судьи Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежат по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 573 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик систематически нарушает права истца в пользовании принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно захламляет участок, уменьшая площадь участка, используемого истцом, загромождает проезд и проход к участку истца. В настоящее время, с 12.05.2023 ответчик начал возводить забор на участке, осуществляя фактически его самозахват, увеличивая свою часть участка за счет части участка истца.

Просит суд, с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым №, общей площадью 573 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля):

- ФИО2 определить пользование земельным участком площадью 286,7 кв.м. в следующих координатах характерных точек границы части земельного участка с кадастровым №

<данные изъяты>

- ФИО1 определить пользование земельным участком площадью 286,6 кв.м. в следующих координатах характерных точек границы части земельного участка с кадастровым №

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа часть земельного участка с кадастровым №, определенную в пользование ФИО1, от строений (забора) в следующих координатах характерных точек (план границ № - стр.34 Заключения экспертов №, приложение к плану границ № - стр. 73 заключения экспертов №):

<данные изъяты>

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком.

Просит суд, с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, установить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, общей площадью: 573 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, на основании Варианта № (План границ №) порядка пользования спорным земельным участком, установленным экспертным заключением №, подготовленным <данные изъяты>; возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность не перекрывать проезды к входам и выходам земельного участка, используемые другой стороной, и иными способом не препятствовать друг другу в пользовании обозначенными участками.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) на основании ордера ФИО3, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, на встречном иске настаивал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежат по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 573 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1,2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Для разрешения спора судом по ходатайству сторон назначалась экспертиза.

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной <данные изъяты> в рамках настоящего дела, предложено два варианта порядка пользования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве собственности на земельный участок, плотности его застройки, организации проезда и прохода к жилым домам, расположенным на земельном участке, с учетом организации места для хранения личного транспорта (парковочное место). Схематичное представление о данных вариантах отражено на рисунках 9,10 и в Приложении Г.

Устройство проезда пожарной и специализированной техники (для откачки жидких бытовых отходов) непосредственно к жилым домам, в рассматриваемом случае, согласно указаниям нормативных документов, не требуется.

Ширина проезда для подъезда иной техники и прохода от территорий общего пользования к жилым домам, расположенным на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в предложенных вариантах принимается в размере не менее 3,5м. Для надземной стоянки легковых автомобилей площадь принята не менее 25 м.

Имеющийся на день рассмотрения дела в суде, вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, соответствует долям в праве собственности на земельный участок, выполнен с учетом плотности его застройки возможности организации проезда и прохода к жилым домам, расположенным на земельном участке, а также возможности организации места для хранения личного транспорта (парковочное место).

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности экспертного заключения <данные изъяты> судом по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что ранее расположенное в границах земельного участка строение 1961 года постройки демонтировано. Достоверно определить местонахождение ранее существовавшего дома не представляется возможным. В настоящее время на земельном участке фактически расположены два жилых дома. В результате проведения полевых работ на местности и камеральных работ был определен порядок пользования земельным участком, установленный после демонтажа жилого дома 1961 года постройки.

Согласно выводам эксперта имеющийся на день рассмотрения дела в суде вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует долям в праве собственности на земельный участок, кроме того с учетом плотности его застройки имеется только возможность прохода к жилым домам, а возможность организации проезда, в том числе специализированной техники (пожарные автомобили и др.) к расположенным на земельном участке отсутствует, а также отсутствует возможность организации места для хранения личного транспорта (парковочное место) ФИО1

Как указано в заключении по результатам повторной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной <данные изъяты> с учетом долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, плотности его застройки, возможности организации проезда, в том числе специализированной техники (пожарные автомобили и др.) и прохода к жилым домам, расположенным на земельном участке, а также с учетом организации мест для хранения личного транспорта (парковочных мест) экспертами установлен один вариант порядка пользования земельным участком - «Вариант № порядка пользования земельным участком с кадастровым №, относительно местоположения его границ по сведениям ЕГРН» План границ №4 (стр. 36 настоящего заключения).

Площади частей земельного участка с кадастровым №, занимаемые собственниками по Плану границ №2 составляют: 286,7 м за ФИО2; 286,6 м за ФИО1

Координаты характерных точек границ частей земельного участка с кадастровым №, приведены в Приложении к «Варианту №2 порядка пользования земельным участком с кадастровым №» План границ №4 (стр. 47 настоящего заключения).

С учетом мест возможного размещения локальных очистных сооружений (септиков) и мест размещения парковочных мест (стоянок) на придомовых участках собственников предварительные границы пользования участком с кадастровым № по «Варианту №1» обеспечивают проезд специализированной техники (пожарные автомобили и др.) к жилому дому ФИО2, но не обеспечивают возможность использования ФИО1 всей площади занимаемой части земельного участка для размещения септика и стоянки автомобиля при соблюдении нормы удаленности от жилого дома ФИО2, а также не позволит обеспечить свободный проезд специализированной техники (пожарные автомобили и др.) и проход к жилому дому при возникновении чрезвычайной ситуации.

По результатам исследования предварительно составленного «Варианта №1 порядка пользования земельным участком с кадастровым №, относительно местоположения его границ по сведениям ЕГРН» (План границ №3) на предмет соответствия требованиям нормативных документов в области строительства и санитарных норм, эксперты пришли к выводу о необходимости исключения такого варианта из предлагаемых.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений закона, суд полагает правильным определить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой (Вариант 2), подготовленной <данные изъяты> поскольку в ней отражено деление участка с учетом общей территории, построек, соответствует пропорции к долям, определены точки координат.

Поскольку иные представленные схемы данным требованиям не соответствуют, то судом при определении порядка пользования не учитываются.

Доводы об ином определении порядка пользования земельным участком отклоняются по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым №, общей площадью 573 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля):

<данные изъяты>

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025