№ г. Санкт-Петербург

Дело № 25 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в сумме 39 570 рублей. Также после уменьшения размера заявленных требований (л.д. 102-103) заявлено о взыскании задолженности по пеням на сумму отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 667,56 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик, за которым зарегистрировано транспортное средство, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2021 год. У административного ответчика имеется недоимка в форме отрицательного сальдо на ЕНС, рассчитаны пени на заявленную дату.

Представитель административного истца явился в судебное заседание, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался ДД.ММ.ГГГГ, имеется расписка в получении повестки уполномоченным представителем, представитель не явился, просил отложить рассмотрения дела со ссылкой на собственную болезнь, однако, доказательств нетрудоспособности, болезни суду не представил, кроме того, болезнь представителя не является основанием для отложения судебного заседания, административный ответчик не лишен права направления в судебное заседание другого представителя, который имеет возможность явиться, ранее также имело место назначение по делу судебного заседания на иную дату по ходатайству представителя ответчика (л.д. 117). При надлежащем извещении суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя административного истца, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. В порядке п. 5 той же статьи совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете налогоплательщика.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу п. 3 той же статьи налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ (в редакции, которая действовала на даты, когда подлежала исполнению обязанность по уплате транспортного налога за 2021-2022 годы) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге» определены налоговые ставки транспортного налога на территории Санкт-Петербурга (ст. 2). В отношении автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил ставка составляет 24 рубля с каждой лошадиной силы, свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил – 35 рублей с каждой лошадиной силы, свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил – 50 рублей с каждой лошадиной силы, свыше 200 лошадиных сил до 250 лошадиных сил – 75 рублей с каждой лошадиной силы, свыше 250 лошадиных сил – 150 рублей с каждой лошадиной силы. Данные размеры ставок действовали в период 2021 года.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ. На основании подп. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно ч. 2 той же статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» разъяснено, что если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд должен проверить основания для взыскания обязательного платежа, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающего санкцию, а также проверить, направлялось ли административному ответчику требование об уплате платежа в добровольном порядке.

Соответствующая правовая позиция заключена также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из ответа на запрос суда, представленного ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> 3.0I, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, мощностью двигателя 263.8 лошадиных силы (далее - л.с.) (л.д. 48).

Налогоплательщику ФИО1 выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении названного транспортного средства в общей сумме 39 570 рублей (л.д. 18). Направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Расчет суммы налога соответствует ставкам транспортного налога в Санкт-Петербурге: 263.8 л.с. * 150 руб. = 39 570 руб.

В связи с наличием недоимки ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе транспортного налога в суммах 139 893,29 рублей и 16 488 рублей, пеней 31 302,96 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Налоговое требование было направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №.

В связи с неисполнением требования налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, в том числе о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2021 год 39 570 рублей и пеней в общей сумме 38 096,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № о взыскании заявленных сумм. ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения должника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа, копия которого направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и вручена в тот же день (л.д. 88-97).

Административным истцом заявлено о восстановлении срока обращения в суд со ссылкой на то, что ранее налоговый орган обращался в районный суд с административным иском о взыскании соответствующей задолженности, который был оставлен без рассмотрения определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ввиду несоблюдения досудебного порядка взыскания. При этом ранее налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 570 руб. и пеней 38 096,99 руб., в вынесении судебного приказа было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ № Как пояснил представитель административного истца, была допущена техническая ошибка в части указания периода взыскания, 2022 год вместо 2021 года.

В рамках проверки сроков обращения в суд судом установлено, что вышеназванное требование налогового органа устанавливало срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и налоговый орган обладал правом обращения к мировому судье в пределах 6 месяцев со дня, следующего за днем окончания срока исполнения вышеназванного требования налогового органа в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в ее редакции, действовавшей в периоды установления сроков оплаты транспортного налога и пеней, течения сроков взыскания задолженности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье в пределах данного срока ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 39 570 руб., указав налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год, а также пеней на отрицательной сальдо ЕНС 38 096,99 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130). Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Копия определения направлена сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133).

Приложив данную копию определения, налоговый орган обратился в Колпинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 570 руб., пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на отрицательное сальдо ЕНС в размере 38 096,99 руб. (приобщенное дело №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку определением № отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, тогда как административное исковое заявление подано в отношении недоимки за 2021 год.

Оценивая наличие оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд по ходатайству административного истца, суд приходит к выводу о том, что такие основания имеются, поскольку первоначально налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах шестимесячного срока, при этом, как указывает административный истец, была допущена техническая ошибка в части указания налогового периода, за который образовалась недоимка по транспортному налогу: ДД.ММ.ГГГГ год вместо верного ДД.ММ.ГГГГ год. Суд не видит оснований сомневаться в этом доводе, поскольку на дату формирования заявления мировому судье № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не наступил, определялся датой ДД.ММ.ГГГГ; именно данное определение было представлено в качестве доказательства соблюдения порядка обращения в суд в рамках дела № о взыскании соответствующей недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год взыскана на основании представленного в материалы дела (в виде копии) судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Доказательств направления или вручения налоговому органу мировым судьей копии определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется – мировым судьей представлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый реестр или расписка в получении копии отсутствуют. В районный суд налоговый орган обратился в пределах шести месяцев с даты вынесения указанного определения – ДД.ММ.ГГГГ, итоговое определение по делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу вновь обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пеней на отрицательное сальдо ЕНС в размере 38 096,99 руб. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д 88-91). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании данных недоимки и пеней (л.д. 92). ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения должника (л.д. 93-94). Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений отменен (л.д. 95), копия определения согласно сопроводительному письму налоговому органу направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный истец первоначально обратился к мировому судье в установленный срок, однако в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, а оставление последующего административного искового заявления, поданного в пределах шестимесячного срока с даты отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, было обусловлено допущением технической ошибки в поданном заявлении, и налоговый орган обратился повторно к мировому судье в пределах двух месяцев с даты вступления в законную силу определения суда об оставлении иска без рассмотрения, а в последующем – в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, возможности его восстановления.

Учитывая, что доказательства уплаты транспортного налога за 2021 год отсутствуют, имеются основания для взыскания недоимки в вышеуказанном размере с административного ответчика.

Также заявлено о взыскании пеней на отрицательное сальдо ЕНС, первоначально на сумму 38 096,99 руб., требования уменьшены до 20 667,56 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо ЕНС составила 187 684,25 руб., включая в себя суммы: недоимок по транспортному налогу за 2017 год в размере 16 488 руб., за 2018 год в размере 21 183,29 руб., за 2019 год в размере 39 570 руб., за 2020 год в размере 39 570 руб., за 2021 год в размере 39 570 руб., пеней 31 302,96 руб. – из них 25 673,06 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 5 629,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пени же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 13 245,50 руб. (л.д. 102-103).

При этом судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в суммах 23 083 руб. и 16 488 руб. (всего 39 571 руб.), а также взысканы пени 379,14 руб. и 270,82 руб. соответственно (всего 649,96 руб.) (л.д. 62,67). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1676/2021 взыскана недоимка за 2018 год в размере 39 570 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353,16 руб. Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-568/2023 взыскана недоимка за 2020 год в размере 39 570 руб. и пени 128,60 руб. (л.д. 104-110). Недоимка по налогу за 2021 год взыскивается настоящим решением суда.

Недоимка по транспортному налогу за 2019 год и сопутствующие ей пени в связи с пропуском срока взыскания исключены из расчета, представлено решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о признании безнадежной к взысканию и списании данной задолженности, где пени 5 347,22 руб. (л.д. 111). Указанное обусловило уменьшение исковых требований.

Из расчета недоимки к дате формирования отрицательного сальдо ЕНС усматривается, что к недоимкам по транспортному налогу за 2017 год рассчитаны пени на ДД.ММ.ГГГГ в суммах 5 656,56 руб. (на недоимку 23 083 руб.) и 4 762 руб. (на недоимку 16 488 руб.), к недоимке по транспортному налогу за 2018 год рассчитаны пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 884,79 руб., к недоимке по транспортному налогу за 2019 год рассчитаны пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 347,22 руб., к недоимке по транспортному налогу за 2020 год рассчитаны пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 725,71 руб., к недоимке по транспортному налогу за 2021 год рассчитаны пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296,78 руб. (л.д. 11-15). Итого на ДД.ММ.ГГГГ 25 673,06 руб. Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, выполненным с применением верных ставок рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды. Данная недоимка в общем объеме была включена в требование №, предъявлялась ко взысканию в указанные выше сроки одновременно с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 год: так, в требование включена сумма пеней 31 302,96 руб., эта сумма соответствует общему объему пеней на ДД.ММ.ГГГГ 25 673,06 руб. и пеней на отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ (составили 5 629,90 руб.). За вычетом суммы пеней, приходящихся на недоимку по транспортному налогу 2019 года, пеней, взысканных вышеперечисленными судебными актами, суд признает обоснованным ее включение в сумму пеней для взыскания (25 673,06-5347,22-1 131,72=19 194,12 руб.).

На ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС по недоимкам составило 156 381,29 руб. (16488+21183,29+39570+39570+39570), расчет административным истцом пеней с ДД.ММ.ГГГГ произведен от соответствующего размера отрицательного сальдо ЕНС, на заявленную дату ДД.ММ.ГГГГ составил 13 245,50 руб. (л.д. 16).

При выполнении расчета с исключением суммы недоимки по транспортному налогу за 2019 год, признанной безнадежной ко взысканию, расчет составит: 116 811,29*7,5%*204дня/300=5 957,38 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 116 811,29*8,5%*22дня/300=728,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 116 811,29*12%*34 дня/300=1 588,63 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 116 811,29*13%*32 дня/300=1 619,78 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого 9 893,91 руб.

Таким образом, общая сумма пеней на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 194,12+9893,91=29 088,03 руб.

К взысканию заявлено 20 667,56 руб., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, тем самым взысканию подлежит 20 667,56 руб. пеней на ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом при этом представлены все сведения по внесенным и поступившим оплатам по налогоплательщику, последняя оплата внесена ДД.ММ.ГГГГ (приложение к пояснениям). Доказательств внесения иных оплат, помимо указанных в приложении, административным ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 114 КАС РФ со взысканием данных недоимки и пеней в доход бюджета Санкт-Петербурга с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований - в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, зарегистрированной по месту жительства в Санкт-Петербурге, <адрес>, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 39 570 рублей и пени на сумму отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 667 рублей 56 коп., а всего взыскать 60 237 рублей 56 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.