УИД: 88RS0003-01-2025-000057-41
Производство № 2-63/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
с участием: истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-63/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО26 о взыскании расходов за содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд к ФИО2 ФИО12 с исковым заявлением о взыскании расходов за содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности, указав в обоснование исковых требований следующее.
На основании договора дарения от 10.06.2015 г. ей, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты>
Она, ФИО1, занимается ремонтом дома, огородом и облагораживанием окружающей дом территории. Частная собственность в виде жилого дома в селе требует значительных материальных вложений. Ей постоянно приходится что-нибудь в доме или на приусадебном участке ремонтировать или перестраивать.
Вторая половина дома (1/2 часть) принадлежит ФИО2 ФИО13, бывшему мужу ее матери - <данные изъяты>
Данный дом был куплен, когда ее мать и ФИО2 состояли в браке.
<данные изъяты> брак между ее матерью, ФИО14 и ФИО2 был расторгнут в судебном порядке. Раздела имущества не было.
ФИО2 ФИО15 имеет регистрацию по указанному выше адресу: <адрес> но регистрация носит формальный характер, поскольку ответчик в квартире не появляется, выехал в 2012 г., не сказав никому, не забрал документы, на другое постоянное место жительство, насколько ей известно, в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает.
Соответственно никаких действий по содержанию своей <данные изъяты> дома и земельного участка он не предпринимает. А так же не предпринимает никаких действий по содержанию территории вокруг дома. Дом старый, дому примерно <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила иск удовлетворить.
Ответчику ФИО2 заблаговременно направлялись уведомления по всем известным суду адресам, о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание он не явился, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, свидетелей, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено в судебном заседании, <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края был расторгнут брак между ФИО2 ФИО16 и ФИО17, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>
Как усматривается из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от <данные изъяты>
Факт регистрации права общей долевой собственности на дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2015, выданной Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, номер регистрации <данные изъяты>
Факт регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>
местоположение <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты>
местоположение <данные изъяты>
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на содержание общего имущества, а именно: <данные изъяты>
Согласно заказам расходы по товарным чекам на приобретение материалов на ремонт дома составили: товарный чек <данные изъяты>
Из расписки представленной ФИО18 следует, что в <данные изъяты>
Из справки ОМВД РФ по Эвенкийскому району (Отдел МВД России по Эвенкийскому району Пункта полиции № 2) от 16.06.2025 г. следует, что ФИО2 ФИО19, <данные изъяты>
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с ФИО1, домом занимается только она, ФИО2 он уже несколько лет не видел в с. Ванавара.
Свидетель ФИО21 судебном заседании показала, что она видела, что ФИО1 делала рядом с домом водяную колонку.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку суд считает их не заинтересованными в исходе дела лицами. К тому же свидетельские показания не противоречат письменным материалам дела, а дополняют их.
Таким образом, в судебном заседании было доказано, что на протяжении длительного времени, ответчик ФИО2 не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем и капитальном ремонте жилого помещения и земельного участка, все расходы по содержанию дома и земельного участка несёт только истец. Также было доказано, что истец - ФИО1 не чинит ответчику никаких препятствий в пользовании жилым домом.
Проверяя в судебном заседании расчет суммы иска, суд находит его неверным. Согласно расчету суда стоимость всех расходов за содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности составила <данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно установленного процессуального регулирования, понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела..
Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании расходов за содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО24, <данные изъяты>
В остальной части исковых требований истцу – отказать.
Взыскать ФИО2 ФИО25, <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья подпись Е.П. Кирпиченко
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано
03.09. 2025 г.