Дело № 2-3847/2023 19 апреля 2023 года

78RS0015-01-2022-014459-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 к о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился о взыскании с ответчика задолженности по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был выдан займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 328% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 75 000 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 30 000 руб.; сумма просроченных процентов за пользование займом в размере 45 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет /л.д. 6/.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6/.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу регистрации /л.д. 27,28/, Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "МК "Академическая" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор займа № в электронном виде на сумму 30 000 руб. на 30 дней. По окончании срока действия займа должник обязался выплатить сумму в размере 38 880 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 8 880 рублей /л.д. 9/.

18.08.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по Договору займа, заключенному с ответчицей перешли к ООО «Право онлайн». На момент цессии размер задолженности ответчицы составлял 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты за пользование кредитными средствами /л.д. 15,16/.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора, в связи с чем довод истца о не заключении ею лично договора, отсутствии ее подписи в договоре, отсутствии договора на бумажном носителе не является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы соблюдено.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

До ответчика также доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается копией платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. /л.д. 8/.

Согласно расчета задолженности, представленной истцом, общая сумма перечисленных средств ответчику – 30 000 руб., сведений о перечислении ответчиком денежных средств на оплату задолженности отсутствуют.

Ответчиком вышеописанные факты не оспариваются.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представлено.

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 319 календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта задолженности).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 16.02.2022г., после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018г. N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до двукратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По информации Банка России, опубликованной 16 февраля 2022г. на его официальном сайте в сети "Интернет", среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных в четвертом квартале 2022г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения (кроме POS-микрозаймов до 30 тыс. руб.), составляет 352, 48% годовых.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (328,5 %), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 4 квартал 2022 г. (328,5 %).

Из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении N 13/14 (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Суд руководствуется положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых ограничен суммой, не превышающей двукратного размера суммы предоставленного займа, размер процентов подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что кредитор правомерно производил начисление процентов за пользование займом по ставке 1% от суммы займа в день за каждый день пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб.

Как видно из материалов дела, заемщик оплату задолженности по займу не производил, поэтому исковые требования о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

С ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 к (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа №: сумму основного долга в размере 30 000 руб.; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.05.23.