Дело № 2-4440/2025

УИД 93RS0003-01-2025-007199-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Е.Л. к Ш.Н.Г., К.Н.В. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Г.Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.Н.Г. и К.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своей квартире Ш.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С начала специальной военной операции ответчики не проживают в данной квартире оплату за коммунальные платежи не производят. Их выезд носит добровольный характер, до настоящего времени установить их контакты и место нахождения ей не представляется возможным. Формальная регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире ущемляет её права как собственника, она не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

В связи с чем, истец просит суд признать Ш.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Истец Г.Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствии. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца – А.Н.Ю., действующая на основании заключенного с истцом соглашения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчики Ш.Н.Г. и К.Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчики Ш.Н.Г. и К.Н.В., были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Кировского межрайонного суда г. Донецка от 13.10.2025.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части утраты права пользования на жилое помещение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Е.Л., на основании свидетельства о праве собственности, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из Акта о не проживании, выданного МУП «Центр организации общественного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответчик Ш.Н.Г. не проживает по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик К.Н.В. не проживает по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение в настоящее время принадлежит Г.Е.Л., а также учитывая, что какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением между сторонами спора заключено не было, то у Г.Е.Л. отсутствуют обязательства перед ответчиками по сохранению за последними права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Напротив, Г.Е.Л., как собственник жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений её прав.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода суда об утрате Ш.Н.Г. и К.Н.В. права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 года № 956-О-О, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В связи с этим, регистрация ответчиков Ш.Н.Г. и К.Н.В. в жилом помещении по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, не может свидетельствовать о наличии у последних права пользования указанным жилым помещением.

Судом были выполнены, в том числе, и требования ст. 12 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности и равноправия сторон.

Постановляя данное решение, суд исходил из тех доказательств, которые были представлены сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Г.Е.Л. к Ш.Н.Г., К.Н.В. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ш.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, Ш.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья А.С. Кулагина