Дело № 2-214/2025

УИД 25RS0007-01-2023-003949-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 23 мая 2025 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что в период брака с ответчиком – ФИО2 (ранее – ФИО11) К.А. супругами приобретено транспортное средство (далее – ТС) - автомобиль марки «ВИТЦ», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака супруги раздел имущества не производили. В настоящее время истцу стало известно о заключении ответчиком с третьим лицом договора купли-продажи приобретенного в период брака супругов ТС. Между тем, истец согласия на продажу ТС не давал. На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО11 К.А. и ФИО3 и применить последствия недействительности путем прекращения права собственности ФИО3 на ТС, разделить совместно нажитое имущество путем признания за ответчиком право собственности на ТС и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере ? стоимости ТС в сумме 315 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила разделить совместное имущество бывших супругов ФИО5 и ФИО2, признав за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство «ВИТЦ», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию ? стоимости транспортного средства в размере 315 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО11, жене – ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ВС №, выданного Отделом ЗАГС Арсеньевского городского округа <адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО11 К.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ВС №, выданного Отделом ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статей 34-37 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1 статьи 38 СК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 СК РФ).

Из материалов дела следует, что в период брака супругами приобретено ТС № - «ВИТЦ», 2011 года выпуска, которое оформлено было на супругу, запись о регистрации смены собственника внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами отсутствовал брачный договор, а также из материалов дела не усматривается, что данное имущество было получено ответчиком в дар либо в порядке наследования, следовательно, оно является совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

Поскольку в судебном заседании рыночная стоимость автомобиля в размере 630 000 рублей, заявленная ФИО5, не оспаривалась, следовательно, при определении долей супругов в данном имуществе суд руководствуется данной суммой, подлежащей разделу в равных долях.

Транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ТС перерегистрировано на собственника ФИО4 (мать ответчика, третье лицо), ДД.ММ.ГГГГ ТС по договору купли-продажи продано третьему лицу – ФИО3

Таким образом, поскольку ТС, признанное судом общим имуществом супругов, находилась в пользовании только ФИО2, которая после фактического прекращения брачных отношений с истцом ФИО5 распорядилась им по своему усмотрению, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию 315 000 рублей в счёт компенсации ? стоимости указанного ТС.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в виду нижеследующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В тоже время, как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пояснениям представителя истца, ранее он не обращался с требованием о разделе имущества, поскольку между ним и ответчиков отсутствовал спор относительно спорного имущества, о продажи ТС истец узнал в 2023 году, после того, как ТС было продано третьему лицу – ФИО3 Кроме того, ранее истец не имел возможности обратиться в суд, поскольку в отношении него осуществлялось уголовное преследование.

Так, согласно справке Восточного межрегионального СУТ СК России от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел (с дислокацией в городе Хабаровск) Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ по факту причинения физических и психологических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий матросам рыболовецких судов ПЗ «Святой Владимир» и РДОМ «Багратион». К уголовной ответственности был привлечён ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск - Камчатским городским судом <адрес> в отношении обвиняемого ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ДД.ММ.ГГГГ изменена на домашний арест. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения с домашнего ареста изменена на запрет определенных действий.

Суд исходит из того, что после расторжения в 2020 году брака между бывшими супругами отсутствовал спор относительно спорного имущества, с требованием о его разделе ФИО5 ранее не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ответчика, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен и оснований для применения последствий его пропуска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Разделить совместное имущество бывших супругов ФИО5 и ФИО2, признав за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство «ВИТЦ», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО5 (№ денежную компенсацию ? стоимости транспортного средства в размере 315 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 05.06.2025.

Судья В.А. Дубин