УИД 24RS0026-01-2022-000270-26

Дело № 2-232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об определении долей в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, мотивировав требования тем, что вместе с ответчиками является собственником квартиры, расположенной в <...> на основании договора купли-продажи <...> от 10.09.1992 года. Поскольку доли каждого из участников общей собственности не определены, истец считает их равными и просит определить долю каждого их участников в размере 1/5. Кроме этого, в рассматриваемом договоре, заключенным с Каратузским МПМК-1, прекратившим свою деятельность, допущены ошибки в написании фамилий. Изложенное создает ему препятствия в возможности распорядится принадлежащей ему долей имущества.

В судебном заседании истец направил заявление, в котором исковые требования поддержал и просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 направили в суд заявления, в которых признали исковые требования истца и просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещалась о судебном заседании заказанной почтовой корреспонденцией по месту жительства (регистрации по месту жительства). В судебное заседание ответчик не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ФИО5 надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

На основании п. 1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено судом на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан <...> от 10.09.1992 года Каратузским МПМК-1 (в настоящее время ликвидировано) в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 передана квартира, расположенная в <...>

Сведениями АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтверждается регистрация права совместной собственности указанных лиц на спорное жилое помещение.

Поскольку спор о правах между участниками долевой собственности отсутствует, то допущенные технические ошибки в написании фамилий участников общей долевой собственности и отсутствии отчеств у части участников суд признает несущественными и не изменяющими сути рассматриваемого договора, объема прав и обязанностей каждого его участника..

Поскольку рассматриваемым договором доли участников долевой собственности не определены, каких-либо соглашений всех её участников - ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 также не представлено, то суд, в силу п. 1 ст.245 ГК РФ признает их равными – по 1/5 доли у каждого.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <...>. равными - по 1/5 доли у каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.В.Чугунников