Решение по делу № 2А-697/2024 от 13.02.2025 - о признании незаконным бездействия по обеспечению транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, возложении обязанности устранить нарушения.

Дело № 2а-99/2025

УИД: 86RS0018-01-2024-001111-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.

с участием представителя административного истца – заместителя прокурора Кондинского района Новоселова Д.Н., представителя административного ответчика ФИО2 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое административное дело № 2а-99/2025 по административным исковым заявлениям прокурора Кондинского района в интересах неопределённого круга лиц к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» о признании незаконным бездействия по обеспечению транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кондинского района обратился в Кондинский районный суд с административным исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» о признании незаконным бездействия по обеспечению транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, возложении обязанности устранить нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Кондинского района проведена проверка соблюдения КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры, по результатам которой установлено, что на территории Кондинского района расположены автомобильная дорога «<адрес>», автомобильная дорога «<адрес>» принадлежащие на праве собственности Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Указанные автодороги переданы в оперативное управление КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог». На данных автодорогах расположены три объекта транспортной инфраструктуры: мост через реку Кума км. 63+558, мост через реку Ушьинка км. 13+400, мост через реку Пупья км. 95+000, по результатам категорирования которых объектам присвоена III категория опасности, объекты включены в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляется Федеральным дорожным агентством, утверждены планы обеспечения транспортной безопасности данных объектов.

В нарушение пп. 4-7, пп. 30 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 до настоящего времени планы обеспечения транспортной безопасности не реализованы. КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» объекты не оснащены инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: системой видеонаблюдения, системой оповещения, ограждения безопасности, охранным освещением, системой контроля доступа, пунктом управления, информационными знаками о границах зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также не обеспечено привлечение подразделения транспортной безопасности для обеспечения круглосуточной защиты объектов от актов незаконного вмешательства.

По выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кондинского района КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» вносилось представление об устранении нарушений закона, однако до настоящего времени указанные мероприятия не устранены, что свидетельствует о необеспечении безопасности граждан и антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры.

Учитывая изложенное, прокурор просит суд признать незаконным бездействие КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» по обеспечению транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры: моста через реку Кума км. 63+558 на автомобильной дороге «<адрес>» (реестровый №); моста через реку Ушьинка км. 13+400 на автомобильной дороге (<адрес>» (реестровый №); моста через реку Пупья км. 95+000 на автомобильной дороге «<адрес>» (реестровый №) и обязать КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить транспортную безопасность данных объектов, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности, а именно: оснастить объекты системой видеонаблюдения, системой оповещения, ограждениями безопасности, охранным освещением, системой контроля доступа, пунктом управления, информационными знаками о границах зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, обеспечить привлечение подразделение транспортной безопасности для обеспечения круглосуточной защиты объекта от актов незаконного вмешательства.

Определением суда от 16.01.2025 административные дела № 2а-97/2025, 2а-98/2025, № 2а-99/2025 объединены в одно производство, в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры (т. 3, л.д. 99-101).

Представителем административного ответчика представлены возражения (т. 1, л.д. 64-67, т. 2, л.д. 65-68, т. 3 л.д. 76-79). Указывает, что в оперативном управлении КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» в границах Кондинского района находятся объекты транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) мост через реку Ушьинка км 13+400 на автодороге <адрес>, регистрационный №, мост через реку Пупья км 108+072 на автодороге «<адрес>, регистрационный №, мосте через реку Кума км 63+558 на автодороге <адрес>, регистрационный №. В отношении данных ОТИ 3 категории в ДД.ММ.ГГГГ утверждены Планы обеспечения транспортной безопасности (далее – ОТБ) ОТИ, в соответствии с которыми предполагается оснащение данных ОТИ системой видеонаблюдения, системой оповещения, ограждения безопасности, пунктом управления техническими средствами, а также привлечение подразделения транспортной безопасности (далее – ПТБ) для обеспечения защиты от актов незаконного вмешательства. Планы ОТБ для ОТИ 3 категории не реализованы в связи с недостаточностью средств дорожного фонда, предусмотренных на ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в рамках государственной программы «Современная транспортная система». Вместе с тем, КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» и Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры разработали и утвердили Программу работ по финансированию исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства 3 категории, находящихся в оперативном управлении КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» и собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая предполагает последовательное оснащение инженерно-техническими средствами ОТБ и привлечение ПТБ на ОТИ в порядке приоритетности. Согласно программе работ, при условии выделения соответствующего финансирования на ОТИ планируется проведение проектных и строительно-монтажных работ в ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечение ПТБ в ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ОТИ третьей и четвертой категории проводятся компенсационные мероприятия, а именно – проводится ежедневный осмотр мостовых сооружений и критических элементов на них, выполняемый эксплуатирующей организацией – АО «ГК «Северавтодор».

В суде представитель административного истца – заместитель прокурора Кондинского района Новоселов Д.Н. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административных исках. Также суду пояснил, что прокурором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений закона заместителю губернатора ХМАО-Югры И., а также направлялась информация губернатору ХМАО-Югры ФИО1, обращено внимание, что проводимая КУ «Управление автомобильных дорог» работа фактически безрезультативна. Учреждением ДД.ММ.ГГГГ утверждена «Программа работ по финансированию исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства 3 категории, находящихся в оперативном управлении КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» и собственности ХМАО-Югры на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» с запланированным объектом финансирования 13,8 млрд рублей. На ДД.ММ.ГГГГ Программой предусмотрено осуществление работ на сумму ... рублей. Однако вследствие ненадлежащего исполнения КУ «Управление автомобильных дорог» обозначенной Программы, на ДД.ММ.ГГГГ не проведено ни одного мероприятия по усилению АТЗ ОТИ, соответствующие денежные средства не освоены.

Представитель административного ответчика – КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО2 по существу административных исковых требований прокурора не возражал, однако просил суд увеличить срок устранений выявленных нарушений до 31.12.2028 в связи с большим объёмом работ, а также с учётом утверждённой КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» и Департаментом дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры Программы работ по финансированию исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства 3 категории, находящихся в оперативном управлении КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» и собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая предполагает последовательное оснащение инженерно-техническими средствами ОТБ и привлечение ПТБ на ОТИ в порядке приоритетности.

Представители заинтересованных лиц – Федерального дорожного агентства, Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере транспортной безопасности на территории Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ) и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 (далее – Требования № 2201), действуют с 01.01.2021г. по 01.01.2027г.

В соответствии с подпунктами 4-7, 30 пункта 7 указанных требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

представить в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию о субъекте транспортной инфраструктуры и объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных в порядке, определяемом Министерством транспорта Российской Федерации;

обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев (для субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющего закупки работ и услуг в связи с указанной оценкой уязвимости в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в течение 5 месяцев) со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде;

на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;

реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры;

в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта установить на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий технические средства обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренные ч.8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Судом установлено и следует из материалов дела, что автодороги «<адрес>», «<адрес>» находятся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также переданы в оперативное управление КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» (т. 1, л.д. 44-52, т. 2, л.д. 50-53). На данных автодорогах расположены три объекта транспортной инфраструктуры: мост через реку Кума км. 63+558, мост через реку Ушьинка км. 13+400, мост через реку Пупья км. 95+000, по результатам категорирования которых объектам присвоена 3 категория опасности, объекты включены в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляется Федеральным дорожным агентством, утверждены планы обеспечения транспортной безопасности данных объектов.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства в течение 2х лет со дня присвоения объектам транспортной инфраструктуры категорий, планы обеспечения транспортной безопасности объектов мостов через реки Кума, Ушьинка, Пупья не реализованы. Административным ответчиком мосты не оснащены инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: системой видеонаблюдения, системой оповещения, ограждениями безопасности, охранным освещением, системой контроля доступа, пунктами управления, информационными знаками о границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также не привлечены подразделения транспортной безопасности для обеспечения круглосуточной защиты объектов от актов незаконного вмешательства.

По изложенным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кондинского района в адрес административного ответчика было внесено представление об устранении нарушений закона (т. 3, л.д. 13-18), однако до настоящего времени указанные мероприятия не устранены, что свидетельствует о необеспечении безопасности граждан и антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры.

При этом требования прокурора не ущемляют самостоятельность административного ответчика, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию административного ответчика.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).

Административные исковые требования прокурора Кондинского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении срока устранения нарушений, суд учитывает принцип разумности, в который обязанное лицо по решению суда имеет реальную возможность исполнить решение суда. В связи с этим, учитывая требования прокурора, фактические обстоятельства настоящего административного дела, характер и объем работ, подлежащих выполнению административным ответчиком во исполнение решения суда, интересы неопределённого круга лиц, суд приходит к выводу об увеличении указанного прокурором двухлетнего срока устранения нарушений до 31.12.2028, находя данный срок разумным и достаточным.

По мнению суда, указанный срок обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивают существа гарантированных прав лиц, участвующих в деле, в том числе права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом суд принимает во внимание, что КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» и Департаментом дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры утверждена Программа работ по финансированию исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства 3 категории, находящихся в оперативном управлении КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» и собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая предполагает последовательное оснащение инженерно-техническими средствами ОТБ и привлечение ПТБ на ОТИ в порядке приоритетности.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Как предусмотрено статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Кондинского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» по обеспечению транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры – моста через реку Кума км. 63+558 на автомобильной дороге «<адрес>» (реестровый №); моста через реку Ушьинка км. 13+400 на автомобильной дороге «<адрес>» (реестровый №); моста через реку Пупья км. 95+000 на автомобильной дороге «<адрес>» (реестровый №).

Обязать КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» в срок до 31 декабря 2028 года обеспечить транспортную безопасность объектов транспортной инфраструктуры моста через реку Кума км. 63+558 на автомобильной дороге «<адрес>» (реестровый №); моста через реку Ушьинка км. 13+400 на автомобильной дороге «<адрес>» (реестровый №); моста через реку Пупья км. 95+000 на автомобильной дороге «<адрес>» (реестровый №), а именно оснастить данные объекты системой видеонаблюдения, системой оповещения, ограждениями безопасности, охранным освещением, системой контроля доступа, пунктами управления, информационными знаками о границах зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, обеспечить привлечение подразделения транспортной безопасности для обеспечения круглосуточной защиты объектов от актов незаконного вмешательства.

Взыскать с КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 17.02.2025.

Председательствующий: Р.В. Назарук