Дело №2-849\2023
48RS0009-01-2023-000866-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 5 декабря 2023 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,
при секретаре Искусных Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице Липецкого филиала –Липецкого отделения №8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Липецкое отделение №8593, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. Свои требования обосновывает тем, что 06.05.2014 между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рубля. договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD по эмиссионному контракту № № от 06.05.2014. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами на услуги ПАО Сбербанк и обязался их исполнять. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты в сумме 17,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата всей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка предусмотрено начисление на сумму просроченного основного долга неустойки в размере 35,8% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей. В связи с чем с 28.01.2023 по 12.10.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 416936 рублей 05 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 40216,18 рублей, просроченный основной долг 376719, 87 рублей. В соответствии с Условиями банк вправе потребовать досрочно оплаты всей суммы задолженности по карте. Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности был отменен 01.09.2023. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика сумму задолженности 416936,05 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3684 рубля.
Представитель истца, ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В дополнительных пояснениях указала, что должник пользовался денежными средствами по карте, что подтверждается выпиской по счету карты. С 21.02.2019 образовалась срочная задолженность у ответчика, поскольку 21.02.2019 ФИО1 впервые снял наличные денежные средства с карты. Картой ответчик пользовался вплоть до июля 2022 года. С 28.05.2019 ответчик допускал просрочку ежемесячного платежа, последнее внесение ежемесячного платежа имело место 27.12.2022. Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что картой не пользовался и денег с нее не снимал. От банка никаких уведомлений к нему не поступало. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с даты открытия карты прошло 9 лет и отказать в иске.
В связи изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимися в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).
Судом установлено, что 06.05.2014 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие ему счета и выдачу кредитной карты VISA GOLD с лимитом 420000 рублей. Согласно анкете должника – дата окончания кредитного договора- 30.04.2024. Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, в соответствии с которой процентная ставка составила 17,9%., а также с Тарифами банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты
Согласно выпискам по счету карты, ежемесячным отчетам по карте, ответчик осуществлял торговые операции по карте и операции по снятию денежных средств с карты наличными, а также вносил ежемесячные платежи по погашению задолженности по карте вплоть до 27.12.2022, допуская просрочки платежей начиная с 28.05.2019. А потому доводы ответчика о том, что он картой не пользовался, судом отклоняются как необоснованные.
Таким образом, банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита. Тогда как ФИО1 свои обязательства по оплате ежемесячного платежа надлежащим образом не исполнял. Согласно отчетам по карте, с января 2023 года ежемесячные обязательные платежи ФИО1 не вносились, и с февраля 2023 года по ноябрь 2023 года сумма ежемесячного обязательного платежа включала в себя и просроченные платежи за предыдущий месяцы.
За период с 28.01.2023 по 24.07.2023 за ответчиком образовалась задолженность по карте в сумме 416936 рублей 05 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 40216,18 рублей, просроченный основной долг 376719, 87 рублей.
Обоснованность данного расчёта ответчиком не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.
С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
02.08.2023 банк обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. 15.08.2023 судебный приказ был выдан, но 01.09.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений.
С настоящим иском банк обратился в суд 23.10.2023, при этом сумма задолженности не изменилась.
Как следует из представленных материалов, 11.09.2023банком было направлено требование ФИО1 о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее 11.10.2023. Однако задолженность по договору, как до указанной даты, так и до настоящего времени не погашена.
Учитывая, что ФИО1 нарушил условия договора кредитования и просрочка составляет более 60 дней в период 180 календарных дней, суд приходит к выводу, что требования о досрочном взыскании кредитной задолженности в полном объеме подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредиту подлежит взысканию 416936 рублей 05 копеек.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно Условиям договора кредитования, заключенного с ФИО1, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата всей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Из ежемесячных отчетов по карте следует, что оплата обязательного платежа должна была осуществляться не позднее 28 числа каждого месяца.
Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 02.08.2023. После отмены судебного приказа, обращение в суд последовало 23.10.2023, т.е. в течении 6 месяцев. Таким образом, банк вправе требовать взыскание задолженности по ежемесячным обязательным платежам начиная с 02.08.2020. Из расчета задолженности, ежемесячных отчетов по карте следует, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с 28.01.2023 по 24.07.2023. А потому срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 7369 рублей, которые подтверждаются платёжными поручениями от 01.08.2023 и 23.10.2023.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 06.05.2014 в сумме 416936 (четыреста шестнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 40216,18 рублей, просроченный основной долг 376719, 87 рублей .
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7369 (семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Шатохина
Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2023 года.