Дело № 2-84/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ..., по которому истец передала ответчикам принадлежащую ей по праву собственности ? долю земельного участка площадью 614 м2 с кадастровым номером ..., находящегося по адресу ... и размещенную на нём ? долю жилого дома с кадастровым номером ... по адресу ....

В обоснование своих требований истец указала, что сторонами был заключен договор купли-продажи, продаваемая доля земельного участка была оценена в 10 000 руб., а доля жилого дома в 483 881 руб. Приобретаемую долю в земельном участке и жилом доме стороны распределили между ответчиками по 1/8 доли.

Стороны пришли к соглашению произвести расчёты следующим образом. Собственные средства ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО3 в размере 10 000 руб. были уплачены во время подписания договора, сумма в размере 483 881 руб. 83 коп. должна быть перечислена Пенсионным Фондом РФ в течение 5 дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на счёт ФИО1 При этом, ФИО3 обязалась обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в течение 5 рабочих дней.

02.03.2021 ФИО3 обратилась в УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Однако, 15.03.2021 УПФР в г. Новочеркасске отказало в направлении средств материнского капитала на погашение задолженности по договору перед истцом. Впоследствии денежные средства за проданную недвижимость истцу выплачены также не были.

01.02.2022 и 27.08.2022 по адресу регистрации ответчиков была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить переданное ответчикам имущество. Ответов на претензии истец не получил.

Ввиду неоплаты по договору купли-продажи и невозможности разрешить спор во внесудебном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представитель истца - адвоката Альтудов Б.Б., действующий по доверенности и ордеру, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 согласился с доводами искового заявления, выразил готовность к заключению мирового соглашения с передачей всех долей жилого дома и земельного участка в собственность несовершеннолетним детям.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь на произведенную оплату всей суммы денежных средств по договору.

Управление Росреестра по Ростовской области, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Из материалов дела следует, между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ..., по которому истец продала ответчикам принадлежащую ей по праву собственности ? долю земельного участка, площадью 614 м2, с кадастровым номером ..., находящегося по адресу Россия, ..., в 0,3 км от ...,64 га (1837,06 б/га) по ...

Цена продаваемого имущества определена в пункте 2.3 договора купли-продажи и составляет 493 881 руб. 83 коп., из которых стоимость доли земельного участка оценена в размере 10 000 руб., а стоимость доли жилого дома в размере 483 881 руб. 83 коп.

Согласно пункту 2.6 договора купли-продажи истцу в момент подписания договора уплачены денежные средства в размере 10 000 руб., при этом сумма в размере 483 881 руб. 83 коп. должна быть перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счёт ФИО1

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию, за ответчиками зарегистрировано по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Вместе с тем, из уведомления УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области от 15.03.2021 № 406 следует, что в распоряжении средствами материнского капитала ФИО3 было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истцу были переданы денежные средства, ответной стороной не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что оплата по договору купли-продажи была произведена в полном объеме, объективно не подтверждены. Декларирование ФИО1 дохода от совершения сделки купли-продажи доли жилого дома и земельного участка доказательством оплаты по договору не является ввиду следующего.

Согласно статье 228 Налогового кодекса РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав,

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 228 данного Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Кодекса, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Истцом представлены уведомление ... от ... о необходимости предоставить налоговую декларацию 3-НДФЛ в связи с получением дохода от сделок с объектами имущества, в том числе от земельного участка с кадастровым номером ... и от жилого дома с кадастровым номером ..., а также

налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), согласно которой сумма задекларированного дохода установлена в размере 760 652,89 руб.

Согласно пункту 2 статьи 214.10 Налогового кодекса РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

С учётом того, что кадастровая стоимость земельного участка и расположенного на нём жилого дома составляет 2 173 293,97 руб., доход налогоплательщика, рассчитываемый в целях налогообложения составляет 760 652,89 руб. (2 173 293,97 * 0,7 * ? = 760 652,89).

Принимая во внимание, что в результате совершения сделки купли-продажи истица получила доход в размере 10 000 руб., что меньше 760 652,89 руб., в налоговой декларации была указана именно это сумма дохода, что, в свою очередь, не может однозначно свидетельствовать о получении истицей оговоренной сторонами суммы по договору.

Расписка о получении суммы истцом ответчиком ФИО3 не представлена.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Следовательно, заключенный между сторонами договор от 09.02.2021г. подлежит расторжению.

Согласно позиции, изложенной в абз. 4 п. 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ст.ст. 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В абз. 4 пп. 3 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ указано, что отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом ? земельного участка, за которую ответчиками была произведена оплата, также подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 09.02.2021г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, ... года рождения (паспорт ... выдан ОВД ... ....), ФИО3, ... года рождения (паспорт 6015 ... выдан Межрайонным отделом УФМС России по ... в ... ....),, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ... года рождения (свидетельство о рождении IV-АН ..., выдано Отделом ЗАГС ... ....) ФИО3, ... года рождения (свидетельство о рождении III-АН ..., выдано Отделом ЗАГС ... ....).

Возвратить 1/2 долю земельного участка с КН ... долю жилого дома с КН ..., расположенных по адресу: ... ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья