Дело № 2а-654/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-000281-91

Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк»к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «РН Банк» (далее также – административный истец, взыскатель), обратившись в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос АО «РН Банк» о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 24 августа 2022 года на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «РН Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно доводам административного истца, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

АО «РН Банк», являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

27 сентября 2022 года административный истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил обращение в Пятигорский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

До настоящего времени ответ на запрос административному истцу не предоставлен.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 имела возможность в сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. ст. 9 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №, предоставить ответ на запрос, однако не сделала этого, чем нарушила право АО «РН Банк» как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как следствие также считает, что налицо нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос административного истца о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Полагает, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае очевидно, так как административный истец лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Дополнительно сообщает, что обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, получен отказ в удовлетворении жалобы.

Административный истец - АО «РН Банк», извещенный в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о об отложении судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по делу № 2-770/2022, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «РН Банк» задолженности в размере 3 010 207 рублей 81 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью реализации прав, предоставленных взыскателю ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, 27 сентября 2022 года посредством Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) взыскатель АО «РН Банк» в лице представителя ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Не получив ответа по существу рассмотрения ходатайства от 27 сентября 2022 года, считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по рассмотрению письменных ходатайств, взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценивая доводы АО «РН Банк» о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд учитывает следующее.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления (ходатайства) сторон исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 настоящего Федерального закона указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Таким образом, из указанных выше положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что заявление стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должно быть рассмотрено должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и ответ заявителю направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

В данном случае, материалами дела и материалами исполнительного производства достоверно подтверждается, что обращение (ходатайство) взыскателя, поступившее 27 сентября 2022 года, рассмотрено судебным приставом-исполнителем 11 октября 2022 года в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», путем вынесения соответствующего постановления об удовлетворении ходатайства.

Данное постановление вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в этот же день вместе со сведениями по исполнительному производству №-ИП направлено в адрес представителя взыскателя АО «РН Банк» - ФИО3 через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается представленным скриншотом программы АИС ФССП России.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, взыскатель АО «РН Банк» в лице представителя ФИО4, ссылаясь на то, что ответ на указанное ходатайство не получен, 13 октября 2022 года ЕПГУ обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 25 октября 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 от 13 октября 2022 года, в котором вышеуказанная жалоба получила оценку в пунктах 1 – 2.

Данное постановление вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, 26 октября 2022 года направлено в адрес представителя взыскателя АО «РН Банк» - ФИО4 через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается представленным скриншотом программы АИС ФССП России.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов несвоевременным рассмотрением ходатайства и несвоевременным получением постановления административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

Требование о незаконности постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 25 октября 2022 года административный истец в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлял; суд, в свою очередь, в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая положения ст. 227 КАС РФ, а также вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «РН Банк»к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья подпись Н.Г. Пушкарная