Решение по делу № 2-271/2023 от 07.02.2023

№ 2-271/2023

УИД 36RS0003-01-2022-005171-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 07 февраля 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2017 между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму кредита 1 184 945,00 руб.; сроком возврата кредита до 28.11.2037 (на срок 240 месяцев п. 1.1.); порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей (последний день периодического процентного периода п. 3.2.1); проценты за пользование кредитом на дату подписания кредитного договора 9,99% (п. 2.1); с 29.12.2018 размер процентов был увеличен на 0,25 % в связи с выбытием ответчика из программы коллективного ипотечного страхование до 10,24 % (п. 3.1.4); размер ежемесячного платежа по кредиту 11 427,00 руб. (п. 3.3.8); пени в случае просрочки исполнения обязательства – за каждый день просрочки обязательств – за каждый день просрочки 0,06 % от суммы просроченного платежа ( п. 5.2); заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащем ему имуществом ( п. 5.1); целевое назначение кредита – для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (п.1.3); обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору – залог квартиры в силу закона в пользу истца (16.07.2018); одновременно с оформлением права собственности на квартиру, ответчик оформил закладную и права истца как залогодержателя – по обеспеченному ипотекой обязательству. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 28.11.2017 в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 184 945,00 руб., однако ответчик грубо нарушил условия кредитного договора допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течении 12 месяцев, в том числе более чем на 30 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, которое в установленный кредитным договором срок не исполнено.

По состоянию на 10.10.2022 сумма задолженности составляет 1 147 864,16 руб. После подачи иска и принятия его судом к производству, от ответчика поступили платежи в счет погашения задолженности, которые были зачтены в счет погашения просроченных процентов за кредит и просроченной ссудной задолженности.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 24.11.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 120 364,16 руб.: 1 041 76,64 руб. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 11 647,11 руб. - задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг) за период с 28.11.2020 по 10.10.2022; 4 540,41 руб. - задолженность по пени за просроченные проценты за период с 28.11.2020 по 10.10.2022.

Согласно оценке ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» от 06.10.2022, рыночная стоимость предмета залога определена равной 1 769 489,00 руб., 80 % от которой составит – 1 415 591,20 руб. Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 28.11.2017 <***> в сумме 1 120 364,16 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 415 591,20 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 939,32 руб., на проведение оценки в размере 2 500,00 руб. (л.д.106).

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, участвуя в предварительном судебном заседании размер задолженности не оспаривал.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 28.11.2017 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №7664834/17-И, согласно индивидуальным условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 184 945,00 руб. на срок 240 месяцев, с процентной ставкой – 9,99 % годовых в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 28-33).

С 29.12.2018 размер процентов был увеличен на 0,25 % в связи с выбытием ответчика из программы коллективного ипотечного страхование до 10,24 % (п. 3.1.4).

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости (в случае если при государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона недвижимости (п. 1.4.1 кредитного договора)).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №.

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 11 427,00 руб. (пункт 3.3.8 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2022 по 10.10.2022 (л.д.17-19).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях, в том числе: при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору (п. 4.1.14 кредитного договора).

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях, в том числе:

-при просрочке хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение задолженности производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

02.09.2022. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако указанное требование было оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 10.10.2022 сумма задолженности составляет 1 147 864,16 руб.

После подачи иска и принятия его судом к производству, от ответчика поступили платежи в счет погашения задолженности, которые были зачтены в счет погашения просроченных процентов за кредит и просроченной ссудной задолженности.

Суд проверил представленный расчет задолженности, который является арифметически правильным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ФИО1 не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 1 120 364,16 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека предмета залога в силу закона.

Предметом залога является однокомнатная квартира, общей площадью 29,4 кв. м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора права кредитора удостоверены закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлена оценка ООО «Консалтинговая группа «Эксперт», согласно заключению от 06.10.2022 № рыночная стоимость предмета залога определена равной 1 769 489,00 руб., 80 % от которой составит – 1 415 591,20 руб. Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Суд, при определении размера рыночной стоимости квартиры, исходит из заключения, представленного стороной истца, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, ответчиком данное заключение не опровергнуто. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности данного заключения, у суда не имеется.

На основании изложенного, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в размере 1 415 591,20 руб., из расчета: (1 769 489,00 руб. х 80%), с учетом положений п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., а также сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу иска в размере 19 939,32 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.11.2017 <***> по состоянию на 24.11.2022 в сумме 1 120 364,16 руб., из них: 1 041 76,64 руб. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 11 647,11 руб. - задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг); 4 540,41 руб. - задолженность по пени за просроченные проценты, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 939,32 руб., а всего 1 142 803 (один миллион сто сорок две тысячи восемьсот три) руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 415 591 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.

Судья О.В. Бондаренко