77RS0018-02-2024-011483-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-469/25 по административному иску ООО «Фреш» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фреш» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 16.07.2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 487412/24/77027-ИП. В обоснование исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 487412/24/77027-ИП от 13.06.2024 г., возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 044128534 от 27.05.2024 г., о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя фио Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 14.06.2024 г., задолженность была оплачена административным истцом 18.06.2024 г., т.е. в сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением. Однако, после оплаты задолженности 16.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, чем нарушены права административного истца, поскольку оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Административный истец ООО «Фреш» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 487412/24/77027-ИП на основании исполнительного листа № ФС 044128534 от 27.05.2024 г., выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-8059/22 в отношении должника ООО «Фреш» в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 487412/24/77027-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 487412/24/77027-ИП получено ООО «Фреш» 14.06.2024 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено.
18.06.2024 задолженность в размере сумма была оплачена ООО «Фреш», что подтверждается платежным поручением № 112 Банка ВТБ (ПАО).
16.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 487412/24/77027-ИП от 13.06.2024 г. в размере сумма
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных судом обстоятельств, оплата задолженности по исполнительному производству № 487412/24/77027-ИП произведена ООО «Фреш» в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось. Таким образом, постановление от 16.07.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 487412/24/77027-ИП является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Фреш» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 16.07.2024 г. о взыскании с ООО «Фреш» исполнительского сбора по исполнительному производству № 487412/24/77027-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 г.